Unity3d 直接指定速度vs AddForce（）

你有大量的教程和关于应用速度、模拟跳跃的评论，它们都是相互矛盾的。例如，在youtube上阅读“四行代码更好地统一跳跃”中的评论时，有人说应该避免直接指定速度

这就是我要做的，（=仅使用

AddForce（）

）他们（Unity团队）添加了另一种强制模式，因此以下是可用的选项：

public enum ForceMode
{
    /// <summary>
    ///   <para>Add a continuous force to the rigidbody, using its mass.</para>
    /// </summary>
    Force = 0,
    /// <summary>
    ///   <para>Add an instant force impulse to the rigidbody, using its mass.</para>
    /// </summary>
    Impulse = 1,
    /// <summary>
    ///   <para>Add an instant velocity change to the rigidbody, ignoring its mass.</para>
    /// </summary>
    VelocityChange = 2,
    /// <summary>
    ///   <para>Add a continuous acceleration to the rigidbody, ignoring its mass.</para>
    /// </summary>
    Acceleration = 5,
}

公共枚举模式
{
/// 
///使用刚体的质量向刚体添加连续力。
/// 
力=0，
/// 
///使用刚体的质量向刚体添加瞬时力脉冲。
/// 
脉冲=1，
/// 
///向刚体添加瞬时速度更改，忽略其质量。
/// 
速度变化=2，
/// 
///将连续加速度添加到刚体，忽略其质量。
/// 
加速度=5，
}

我要问的不是基于意见的，而是：何时，何时，不直接分配速度

如果我没弄错的话，似乎

VelocityChange

是直接分配速度的替代品

---

是的，我曾经也不理解他们的示例（它使用了官方认为过时的

GUI.Button

。

这取决于你希望游戏的感觉。如果直接指定速度，则可以非常严格地控制对象的移动方式，而如果使用力，则可以根据对象的质量获得更真实的移动

例如：如果你正在制作一个非常快节奏的游戏，其中twitch输入非常重要，你可能应该直接指定速度

或者：例如，如果你在做一个游戏，在游戏中你滚动一个球，你想让球由不同的材料和不同的质量制成，你可能会想使用力来让动作可信

---

另外，关于如何将

AddForce

与

VelocityChange

一起使用等同于直接指定速度，您是对的。

您的问题是什么？（它通常以

？

结尾）@Draco18s“何时和何时不直接指定速度”？有时您希望不同质量的对象对玩家“感觉”不同。那是你应该使用武力的时候。有时候你不在乎质量，只想让它以一定的速度运动。这时你应该使用速度。人们说要避免设置速度，因为当你的部分代码忽略了对象的质量，因为它们直接设置了速度时，很难获得弹簧常数、质量、摩擦常数和其他物理属性的正确性。@你可能会（复制所有注释）+（将它们粘贴到答案中）。这对我来说应该足够了。我的另一个（隐藏的）问题是：从长远来看，它是可持续的吗？（尽管在联合队的长期训练从来不会超过3个月（笑话）），我真的没有想到我所说的是一个答案。尽管我很乐意建议滥用物理学。我听到了关于团结和矛盾的笑话。我愿意。我知道，我的天啊，我知道。