Visual studio 2010 一个模型来管理它们——VS2010 UML、ADO.NET实体数据模型和T4

不久前，我在一个相当大的项目中工作，我们在其中建模了类，并生成了（部分）POCO类（包括模型驱动的业务规则验证）、持久性（NHibernate映射文件）和DDL。基于某些模型属性，我们可以标记替代生成策略，或者指出特定部分将完全手工编码

有大量的初始投资，但在一个15个开发商的3年项目的生命周期内，它支付了巨额股息

我正在调查对当前的Microsoft技术堆栈进行类似的操作。我被卡住的地方是类建模是用VS2010 UML工具完成的，而逻辑数据建模是用实体数据建模器完成的

---

使用VS 2010 UML作为“单一真实来源”并根据类模型生成edmx文件是否合理？这与创建实体模型和使用POCO生成器生成类的公共路径相反。但是，一个好的类模型可以用来生成的不仅仅是属性，因此我倾向于将其视为比实体模型更好的选择。

这总是一个问题，因为每个建模层映射两个不同的世界。要获得完全感知的代码，生成系统必须能够访问所有映射模型。照此看来，您不能简单地将其中一个声明为“主”，因为每个层都是解决方案的“真实”透视图。

实体数据建模器仅限于每个模型的一个图表，并且在非平凡场景中变得不可用。你可以。它需要投入大量的精力和时间，这在一个为期3年的15个开发商项目上是合理的

是的，这是可能的。不，没有内置的。要做到这一点，您需要编写一个使用模型并发出EDMX/代码的程序。这不一定很难，但你必须自己做。您还需要一个模式或属性来处理图中可能没有的建模方面，就像您在进行代码优先建模时必须指定关键字段等一样。

我们在我提到的项目中非常成功，在UML模型中有一个“单一真实来源”。当然，代码生成策略必须是灵活的（不同的原型和“标记值”（我在MS UML中没有看到的企业架构师）可以驱动不同的生成策略，并且我们必须留出空间来手动做出决策。我们仍然有单独的物理数据模型，但逻辑数据模型（相当于EDM）可以在UML模型中看到。尽管如此，这是一个很好的观点，世界是非常不同的。只要它可以看到数据模型的“版本”，并与该接口点对话，那么是的，UML方法应该可以工作（假设您想在UML图中输入那么多信息）。