.net Monitor.TryEnter（对象）和Monitor.TryEnter（对象，参考布尔）之间存在什么重要区别？

似乎这些代码片段的行为应该相同：

1:Monitor.TryEnter（对象） 2:Monitor.TryEnter（对象，引用bool）-在.NET4.0中引入 我从MSDN文档中看到：

如果锁不是因为 抛出异常时，变量 为LockTake参数指定 此方法结束后，为false。这 允许程序在 所有情况下，是否有必要 松开锁

但文档中还指出，仅使用

对象

参数的重载不会引发除

ArgumentNullException

之外的任何异常。因此，如果在上面的代码段1中抛出异常，这可能只是因为

lockObject

为

null

，在这种情况下，没有锁定（并且

TryEnter

将返回

false

），因此不需要调用

Monitor.Exit

）

显然，他们不会无缘无故地引入这种过载。那么，

Monitor.TryEnter（object，ref bool）

方法打算解决什么场景呢

Monitor.TryEnter可能会成功，然后会触发一个异步异常，如ThreadAbortException或OutOfMemoryException（可能在没有可见分配的情况下发生）。然后锁会被拿走，但永远不会被释放

---

请看：

哇，这花了一段时间。这种方法只出现在.NET4中。不过，这两种重载不是都是这样吗？也就是说，第二次过载将如何防止这种情况？哦，我明白了（访问了链接）。。。因此，换句话说，可以在

TryEnter

之后，但在进入

try

/

finally

块之前抛出异常。明白了。可惜没有“好”的方法将类似的逻辑应用于“使用”样式的块。在构造函数执行任何需要撤消的操作之前，它可能会让构造函数“偷偷溜出”对部分构造的对象的引用，并且只能从工厂方法调用构造函数，该工厂方法可以使用偷偷溜出的引用来处理部分构造的对象，但如果有更好的方法，那就更好了。可能会更改框架，以便在实现iDisposeOnConstructorException的对象上构建失败时，框架将在其上调用iDOCE.dispose？当前JIT包含一个使“潜逃”场景不可能发生的攻击。您也可以自己使用块重新实现：C=null；试试{c=newc（）；}最后{if（c！=null）c.Dispose（）；}@usr：我不认为“偷偷溜出去”是不可能的；如果包含任何

IDisposable

字段的最深基类的构造函数采用类型为

IDisposable

的

ref

参数，并将

此

复制到该参数，并且所有派生类构造函数都包含类似的参数并将其传递给其父类，然后，即使在参数赋值和构造函数退出之间的某个时间发生异常，调用代码也可以使用正在构造的对象。这是一个难题，但这是我知道的唯一安全的方法来确保事情得到清理。

if (Monitor.TryEnter(lockObject))
{
    try
    {
        DoSomething();
    }
    finally
    {
        Monitor.Exit(lockObject);
    }
}

bool lockAcquired;
try
{
    Monitor.TryEnter(lockObject, ref lockAcquired);
    if (lockAcquired)
    {
        DoSomething();
    }
}
finally
{
    if (lockAcquired)
    {
        Monitor.Exit(lockObject);
    }
}