Algorithm 使用消息配对人的算法

想象一下，你有一群人都想从这群人中找到一个伴侣。每个人都可以向整个团队或任何特定的人发布公告。目标是尽可能让他们结对

在配对过程中，新成员可以加入该组。一旦两个人尽可能完美地配对，他们就会退出小组

每个人对其他人都有一个“分数”。在可能的情况下，人们应该与得分较高的伙伴配对。然而，更重要的是，人们找到配对，而不是那些配对是绝对最优的。例如，让两个人“临时配对”，然后稍等片刻，看看是否会有更好的伴侣出现，这是合理的；如果其中一个没有，那么正确地配对两个，它们就退出组

没有中央控制实体：所有工作都必须通过在人与人之间传递消息（或向整个团队广播）来完成

这样做的最佳算法是什么

显然，我试图避免的问题是，A随机选择B并说“嘿，做我的搭档”，同时B对C说“嘿，做我的搭档”。此外，A不能只是宣布“某人是我的合作伙伴！”因为A会从每个人那里得到回复，如果B也宣布“某人是我的合作伙伴”，B是否应该回应A的宣布

---

这类似于，但是（a）是关于找到一个“稳定”（严格最优）的解决方案，这在我的问题中是有用的，但不是必需的，（b）它假设组的大小是固定的，并且不会改变，而我的问题允许新的参与者在“配对选举”进行时加入组。

似乎你只需要一个每双鞋的“粘或扭”权重允许“足够好”退出，想想“迪斯科舞厅的关门时间”

每个人从一些粘性系数=0开始。 首先选择一个临时合作伙伴（通过一些合理的启发式/随机散列/任何方式）

然后迭代如下内容：

如果你的临时伴侣也选择了你，你就是一对

如果你的临时伴侣还没有选择你，而你“足够粘”，他们仍然是你的临时伴侣

如果你的临时伴侣还没有选择你，而你“不够粘”：选择另一个伴侣

如果一个求婚者被困在周围，认为他们在下一轮更有吸引力。

如果你还在跑步，增加你的“粘性”

---

根据所涉及的人数，您可能能够将所有传入数据存储在一个客户机中，并在客户机广播时将其与消息一起发送。 例如：

现在只有三个人

广播

B存储，{A，msg:xxx}

B广播{A，msg:xxx}{me（B），msg:yyy}

A存储，{B，msg:yyy}

C存储，{A，msg:xxx}，{B，msg:yyy}

D加入，广投和得到所有人的要求

A发回{B，msg:yyy}{me（A），msg:xxx}

B发回{A，msg:xxx}{me（B），msg:yyy}

C不是广角播送，所以不发送任何内容

D处理所有传入的请求，并进行一些分析，以确定该地区可能存在的人员

A和B匹配

A、 B广播删除A、B

C存储，{}

---

D存储，{}

您似乎没有给出描述配对的“优点”的方法，或者需要什么信息来确定它。例如，我可以知道我的“优点”吗“不发短信就与某人合得来？我有完美的信息吗？在这种情况下，有一些众所周知的快速网络流类型公式，它们将找到最佳的总解决方案。只要每个人“独立地”得出这个结论，就不会有问题

知道这个善度度量是否对称也是非常重要的。分数（A，B）=分数（B，A）？如果可以建立及物性，它也很有用。但这似乎不太可能

另一方面，如果我需要向某人发送消息以了解我们的适合程度，那么我们就有菜单类型问题。例如，如果你想从一定数量的选择中获得最大的效用，查一查，它告诉你应该在一个固定大小的菜单中尝试多少道菜

还不清楚这是一个代表性的代理类型问题（每个人都必须使用最佳解决方案）还是一个博弈论类型的解决方案（用户应该如何最大化他们的个人分数）。例如，最好的解决方案可能是某种混合均衡，在这种均衡中，一些人传播他们的属性，而另一些人计算出他们的分数并接近最漂亮的

---

这是一个有趣的问题，但我不确定它是否定义得很好。

有趣的问题！如果你能说明你的预期用途，那么提出想法就更容易了。例如，该制度是否应该与激励相容？对于这个特殊的案例来说，这似乎很棘手。我想我不知道“激励相容”是什么意思？在博弈论中，如果你让代理人（本案中的人）决定某件事，你想防止他们“作弊”。在这种情况下，如果所有人都永远等待，害怕在他们的完美匹配出现之前建立联系，那将是一种欺骗。你想阻止这样的策略吗？我确实想阻止这样的策略，但我的计划基本上是有一个暂停：尽早（以某种方式）选择一个临时合作伙伴，尽可能地用更好的合作伙伴进行交易，在暂停结束时，无论你的临时搭档是谁，你都要跟他一起去。你提前知道暂停时间了吗？当两个人仍然不配对时，解决方案比次优配对分数更糟糕吗？同意一般概念，但请记住，没有中央权威。那么，我如何“选择临时合作伙伴”？没有我可以看的人的名单。我所能做的就是向每个人广播一条消息，或者b