Fatal编程技术网
  • algorithm/
  • Algorithm 为什么Edmonds-Karp算法的复杂度比Ford Fulkerson'；s

Algorithm 为什么Edmonds-Karp算法的复杂度比Ford Fulkerson'；s

algorithm graph

Algorithm 为什么Edmonds-Karp算法的复杂度比Ford Fulkerson'；s,algorithm,graph,graph-theory,ford-fulkerson,edmonds-karp,Algorithm,Graph,Graph Theory,Ford Fulkerson,Edmonds Karp,福特·富尔克森的复杂性是O（FE），而埃德蒙·卡普斯的复杂性是O（VE^2）。这是基于这样一个前提，即每个边只能是临界的O（V）次数，这适用于所有边，因此我们有O（VE）一条边可能达到临界的次数，即可以找到扩展路径的次数。这是有意义的，因为我们可以花费O（V）次数只利用一条边，然后因为我们需要对图中的每一条边这样做，我们得到了找到增广路径所需的O（VE）次数。然后，BFS采用O（E），因此我们根据需要得到了edmonds karp的最终复杂性 但问题是：关于增广路径数的O（VE）参数非常普遍，所

福特·富尔克森的复杂性是
O（FE）
，而埃德蒙·卡普斯的复杂性是
O（VE^2）
。这是基于这样一个前提，即每个边只能是临界的
O（V）
次数，这适用于所有边，因此我们有
O（VE）
一条边可能达到临界的次数，即可以找到扩展路径的次数。这是有意义的，因为我们可以花费
O（V）
次数只利用一条边，然后因为我们需要对图中的每一条边这样做，我们得到了找到增广路径所需的
O（VE）
次数。然后，
BFS
采用
O（E）
，因此我们根据需要得到了edmonds karp的最终复杂性

但问题是：关于增广路径数的
O（VE）
参数非常普遍，所以为什么这个分析不能应用到福特·富尔克森（ford fulkerson）身上呢？这两种算法的复杂性似乎是在不公平的基础上进行比较的。edmonds-karp算法中有什么使其更优越

还有，为什么在爱德蒙卡普中使用BFS方法时，我们保证找到最短路径？有一个简短的证明吗？

除了备注：O（V^2*E）复杂性对应于Dinic的算法，而Edmonds Karp是O（V*E^2），谢谢你指出这一点。我已经做了改变。