Algorithm 该算法的时间复杂度？（大O）

作为我作业的一部分，我正试图找出这段代码的时间复杂性。下面是代码的外观：

public int solvePuzzle( )
{
    searchAlg = BINARY_SEARCH ? new BinarySearch() : new LinearSearch();
    int matches = 0;
    for( int r = 0; r < rows; r++ )
        for( int c = 0; c < columns; c++ )
            for( int rd = -1; rd <= 1; rd++ )
                for( int cd = -1; cd <= 1; cd++ )
                    if( rd != 0 || cd != 0 )
                        matches += solveDirection( r, c, rd, cd );
    searchAlg.printStatistics();
    return matches;
}

---

你在正确的轨道上

---

然而，关键的见解是，对于任何常数k（=独立于输入的大小），O（k）=O（1）。因此，您的O（N·N·3·3）与O（N·N）相同。这个结果需要与搜索结果相乘，这是您正确完成的。

您走对了方向

---

然而，关键的见解是，对于任何常数k（=独立于输入的大小），O（k）=O（1）。因此，您的O（N·N·3·3）与O（N·N）相同。这个结果需要和搜索结果相乘，这是正确的。

是的，它是朝着正确的方向进行的。我应该在问题中添加代码吗？

O（3）

？从未听说过这样的事情，然而

O（1）

意味着在固定时间内运行。所以，如果你知道它总是循环3次，它会在固定的时间运行。这和C++有什么关系？@ SeNeWalk实际上没有什么，只是认为C++程序员也会理解代码。我应该取下标签吗？@ClarkKent哦，好的，我明白了，谢谢。是的，它是朝这个方向的。我应该在问题中添加代码吗？

O（3）

？从未听说过这样的事情，然而

O（1）

意味着在固定时间内运行。所以，如果你知道它总是循环3次，它会在固定的时间运行。这和C++有什么关系？@ SeNeWalk实际上没有什么，只是认为C++程序员也会理解代码。我应该删除标记吗？@ClarkKent哦，好的，我明白了，谢谢。那么，这是否意味着T（M，N）=O（N^2*M）和T（M，N）=O（N^2*log M）？另外，当我测试不同大小的代码N时，N中的double给出的运行时间比使用二进制或线性的要大4倍或8倍search@CarltonJr. 是的，这些是运行时。关于您的测试运行，请注意logM运行时看起来很像常量运行时，除非采集了很多样本，所以我并不奇怪输入大小加倍“仅”慢4倍。另请参见此问题/答案：好的，非常感谢您的帮助和链接！只是一个简单的问题，你为什么不喜欢Java？（在你的个人资料上写着，只是好奇地想知道为什么）@CarltonJr。因为与其他语言相比，它非常臃肿，需要编写大量的内部代码（而不是解决实际问题的代码）。它还强制执行一个非常糟糕的面向对象版本，并鼓励（同样，臃肿的）设计模式。这就是说，Java7极大地改进了这一点，Java可以成为一种非常高效的语言。那么，这是否意味着T（M，N）=O（N^2*M）和T（M，N）=O（N^2*logm）？另外，当我使用不同大小的N测试代码时，N中的double会根据使用的是二进制还是线性，使运行时间增加4倍或8倍search@CarltonJr. 是的，这些是运行时。关于您的测试运行，请注意logM运行时看起来很像常量运行时，除非采集了很多样本，所以我并不奇怪输入大小加倍“仅”慢4倍。另请参见此问题/答案：好的，非常感谢您的帮助和链接！只是一个简单的问题，你为什么不喜欢Java？（在你的个人资料上写着，只是好奇地想知道为什么）@CarltonJr。因为与其他语言相比，它非常臃肿，需要编写大量的内部代码（而不是解决实际问题的代码）。它还强制执行一个非常糟糕的面向对象版本，并鼓励（同样，臃肿的）设计模式。也就是说，Java7极大地改进了这一点，Java可以成为一种非常高效的语言。

private int solveDirection( int baseRow, int baseCol, int rowDelta, int colDelta )
{
    String charSequence = "";
    int numMatches = 0;
    int searchResult;

    charSequence += theBoard[ baseRow ][ baseCol ];

    for( int i = baseRow + rowDelta, j = baseCol + colDelta;
             i >= 0 && j >= 0 && i < rows && j < columns;
             i += rowDelta, j += colDelta )
    {
        charSequence += theBoard[ i ][ j ];
        if ( charSequence.length() > maxWordLength )
            break;

        searchResult = searchAlg.search( theWords, charSequence );

        if( searchResult == theWords.length ) {   // corrected by UH 2007-05-02
            // either linear searched failed or binary search failed because charSequence
            // is larger than the largest word in theWords
            if ( searchAlg instanceof BinarySearch )
                break;    // binary search failed and it makes no sense to extend charSequence any further
            else
                continue; // linear search failed but an extension of charSequence may succeed
        }

        // precondition: 0 <= searchResult < theWords.length
        // At this point one, and only one, of three conditions holds:
        // 1. Linear search succeeded
        // 2. Binary search succeded
        // 3. Binary search failed at the insertion point for charSequence, 
        //    which means that theWords[ searchResult ] is the least element greater than charSequence

        if( PREFIX_TESTING && ! theWords[ searchResult ].startsWith( charSequence ) )
            break;

        if( theWords[ searchResult ].equals( charSequence ) ) {
//              if( theWords[ searchResult ].length( ) < 2 )
//                  continue;
            numMatches++;
            if ( PRINT_WORDS ) 
                System.out.println( "Found " + charSequence + " at " +
                        baseRow + " " + baseCol + " to " + i + " " + j );
        }
    }

    return numMatches;
}