为什么在bash脚本中应该避免管道？

大多数时候，我看到有人建议在bash脚本中使用管道，有人指出不要使用管道，而是只使用一个命令

例如：

find $dir -name $pattern

而不是

ls $dir | grep $pattern

---

除了避免使用管道，还有其他原因吗？

管道本身没有问题。应该避免的是无用的

fork（）

如果某件事可以在一个过程中完成，通常比使用两个过程来获得相同的结果要好
 因为管道创建了一个新流程。在您的示例中，ls和grep是两个进程，find是一个进程。一个或多个管道使命令变慢。一个简单的例子：

$ time find Downloads -name *.pdf &>/dev/null

real    0m0.019s
user    0m0.012s
sys 0m0.004s

$ time ls Downloads | grep pdf &>/dev/null

real    0m0.021s
user    0m0.012s
sys 0m0.004s

您不应该解析ls的输出：您知道这两个命令之间有区别吗？“查找”还会搜索子目录。ls没有。@fancyPants是的，确切的命令应该是“ls$dir | grep-I$pattern”和“find$dir-maxdepth 1-iname'$patter'-exec basename\{}.po\”，这些命令应该得到相同的输出，但find命令似乎要复杂得多。但问题更多的是关于管道的，原则上是正确的，但也有不同的语义
ls
还按字母顺序对输出进行排序，而
find
只使用底层系统命令返回的顺序。另外，正如已经指出的，
find
是递归的。您在这里只是
time
-ing
ls
，而不是grep@W.曼恩：啊，事实上，对于内置的
bash
时间，情况就是这样。我认为所需的
exec
比
fork
成本更高。有人有数字吗？你可以很容易地测试它，但是fork（）涉及创建一个新进程、复制当前进程、使用锁定等等，而execl只是替换当前进程。复制当前进程？您必须复制上下文，但不能复制内存本身。至少在Linux中，
fork
是基于写上复制实现的。@W.Mann是的，您是正确的，因为可写页面是写上复制的。但是链接到它们的页面表必须被复制，加上所有打开的文件描述符，等等。