C 在编译器正常运行代码后出现SEGFULT

所以我决定解决一些C语言书中的一个问题。处理了gcc编译器告诉我要处理的所有错误，所以现在程序编译没有错误。但是，当我运行executive时，在输入之后，它会显示“Segmentation fault”。这意味着什么？我如何修复它

我想这是因为我实现了离散函数来计算和，然后尝试在

main（）

中编写代码。它工作正常，但仍然

我很好奇这个错误的原因是什么，为什么在我决定使用函数时会出现这个错误

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
#include<math.h>

double summation(long* N);

int main(void)
{
    printf("summation of squares of first N numbers\n");
    printf("enter N\n");
    long* N;
    *N = 0;

    scanf("%li\n",N);

    double su;
    su = summation(N);
    printf("The summ equals %.lf\n", su);
    return 0;
}

double summation(long* N)
{
    double S = 0;
    int i;

    for (i = 1; i <= *N; i++)
        S = S + pow(i, 2);
    return S;
}

#包括
#包括
#包括
二次求和（长*N）；
内部主（空）
{
printf（“前N个数字的平方和\N”）；
printf（“输入N\N”）；
长*N；
*N=0；
scanf（“%li\n”，n）；
双素；
su=总和（N）；
printf（“总和等于%.lf\n”，su）；
返回0；
}
双重求和（长*N）
{
双S=0；
int i；
对于（i=1；i而言，问题在于：

long* N;          // N points nowhere
*N = 0;           // you deferecence a pointer that points nowhere
                  // which most likely will result in a segfault
scanf("%li\n", N);

这是正确的：

long N;
N = 0;            // this line is somewhat useless BTW, because
                  // N will be modified in the line below anyway
scanf("%li\n", &N);
...
su = summation(&N);

或者更好：

su = summation(N);
...

double summation(long N)   // no need to pass the pointer to N
{                          // just pass N
  double S = 0;
  int i;

  for (i = 1; i <= N; i++)
    S = S + pow(i, 2);
  return S;
}

su=总和（N）；
...
双重求和（长N）//无需将指针传递到N
{//只要通过N
双S=0；
int i；
对于（i=1；i而言，问题在于：

long* N;          // N points nowhere
*N = 0;           // you deferecence a pointer that points nowhere
                  // which most likely will result in a segfault
scanf("%li\n", N);

这是正确的：

long N;
N = 0;            // this line is somewhat useless BTW, because
                  // N will be modified in the line below anyway
scanf("%li\n", &N);
...
su = summation(&N);

或者更好：

su = summation(N);
...

double summation(long N)   // no need to pass the pointer to N
{                          // just pass N
  double S = 0;
  int i;

  for (i = 1; i <= N; i++)
    S = S + pow(i, 2);
  return S;
}

su=总和（N）；
...
双重求和（长N）//无需将指针传递到N
{//只要通过N
双S=0；
int i；
对于（i=1；i）它表示“未定义的行为”代码中的某个地方。编译器接受语法正确的C程序，这决不能保证程序是正确的。顺便说一句，
*N=0；
是罪魁祸首，
N
不指向可用的
long
变量，它只是一个未初始化的指针。您正在尝试写入某个“随机”变量可能根本不存在的位置。为什么要使用
long*
呢？将N声明为
long
，并使用地址运算符（
scanf（…，&N）；
@Ctx删除星号并使scanf&N生效，问题就消失了。但为什么呢？如果我使用“int*j”；然后只使用i，这与我定义“inti”然后使用地址运算符&j不一样吗？它的意思是“未定义的行为”代码中的某个地方。编译器接受语法正确的C程序，这决不能保证程序是正确的。顺便说一句，
*N=0；
是罪魁祸首，
N
不指向可用的
long
变量，它只是一个未初始化的指针。您正在尝试写入某个“随机”变量可能根本不存在的位置。为什么要使用
long*
呢？将N声明为
long
，并使用地址运算符（
scanf（…，&N）；
@Ctx删除星号并使scanf&N生效，问题就消失了。但为什么呢？如果我使用“int*j”；然后只使用i，这与定义“int i”不一样吗然后使用地址运算符&j？为什么第二个选项更好？为什么要传递var，而不是var的地址？@Arman让我们说它更直截了当。@Arman对于一个简单的问题使用一个简单的解决方案，因此使用指针只会使求和复杂化。因此，我可以在下面删除行
N=0；
或键入
long N=0；
坚持我立即更改值。但有人告诉我，我需要初始化每个值。正如我所理解的，我需要在定义这个值后立即给任何变量赋予一些值。我是对的吗？@Arman嗯，不完全正确。初始化变量是一个好的做法，但是
N
将由
scanf
an修改当然，您不需要预先初始化
N
，但这也没有什么坏处。简单的例子：
intx；…；x=foo*bar；
就可以了，您不需要在声明时初始化
x
，因为它将由以下语句赋值：
x=foo*bar；
。为什么第二个选项更好？为什么要传递var，而不是var的地址？@Arman让我们说它更直截了当。@Arman对于一个简单的问题使用一个简单的解决方案，因此使用指针只会使求和复杂化。因此，我可以删除行
N=0；
或键入
long N=0；
，我知道我会立即更改该值。但有人告诉我，我需要初始化每个值。正如我所理解的，我需要在定义这个值时给任何变量赋予一些值。我说得对吗？@Arman嗯，不太对。初始化变量是一个很好的做法，但由于
N
将被
scanf
修改，无论如何，你不需要事先初始化
N
，但这也不会有什么害处。简单示例：
int x；…；x=foo*bar；
是可以的，您不需要在声明时初始化
x
，因为它将由以下语句分配：
x=foo*bar；
。