在C/C+中定义PI的更好/更可移植的方法+；？

目前，在我的一个科学计算代码中，我有以下内容：

//Include M_PI constant
#define _USE_MATH_DEFINES
//Needed for square root function.
#include <math.h>

哪种方法更便于携带？是否有任何值得使用一种方法而不是另一种方法的数字（如四舍五入）考虑因素

我确实喜欢M_PI常量使代码更具可读性。当然，我可以很高兴地使用上述方法分配我自己的PI常数

---

针对多个平台（Windows、Linux等）的C/C++代码的最佳实践是什么？

不要最小化可读性问题；就我个人而言，我会这样做：

#ifndef M_PI
// Source: http://www.geom.uiuc.edu/~huberty/math5337/groupe/digits.html
#define M_PI 3.141592653589793238462643383279502884197169399375105820974944592307816406 
#endif

#define DEG_TO_RAD (M_PI/180.0)
#define RAD_TO_DEG (180.0/M_PI)

然后申报

inline double DegToRad(const double deg) {
   return deg * DEG_TO_RAD;
}

inline double RadToDeg(const double rad) {
   return rad * RAD_TO_DEG;
}

这可能不会有更多或更少的可移植性（在C和C++中，

atan

和

MUPI

都是标准的）。但是，它比使用atan更具可读性，并且根据编译器的优化设置，可能会为您节省昂贵的trig函数调用

---

更新：看起来MU PI不像我想的那样标准。包含上面的

#ifndef

应该会考虑到它不可用的情况。

好的，明白了。。。。我不知道M_PI是否是GNU或某些平台独有的。。。我见过一些奇怪的事情……如果你遇到一个不符合标准的旧编译器，你可以简单地定义你自己的

mupi

，用

#ifndef M\u PI

括起来

#endif

M#PI

是一个POSIX ism。它在大多数平台上都可以使用，但不能保证在C标准下存在。关于Stephen Canon，特别是SUSv2/Unix98：我认为定义DEG_to_RAD（M#PI/180.0）会更好，否则使用1.0/DEG_to_RAD的人会失望。

#ifndef M_PI
// Source: http://www.geom.uiuc.edu/~huberty/math5337/groupe/digits.html
#define M_PI 3.141592653589793238462643383279502884197169399375105820974944592307816406 
#endif

#define DEG_TO_RAD (M_PI/180.0)
#define RAD_TO_DEG (180.0/M_PI)

inline double DegToRad(const double deg) {
   return deg * DEG_TO_RAD;
}

inline double RadToDeg(const double rad) {
   return rad * RAD_TO_DEG;
}