将c中的条件语句写成（value==variable）而不是（variable==value）

我观察到很多程序员在编写条件语句时都会这样做

if(NULL == Ptr){

//Some code

}

而不是

if（Ptr==NULL）{//some code…

这种编码实践背后的原因是什么？我相信它无论如何都不会改变语句的含义，那么为什么要这样写呢

---

请指出我是否犯了错误。

通常这样做的原因是，如果代码被错误地写成

if(NULL = Ptr){

//Some code

}

这将是一个编译错误，而不仅仅是语义错误

正如ouah和Bo Persson所指出的，这在很大程度上是不必要的，因为现代编译器已经重新整合了许多语义检查，而这些检查在历史上被委托给一个单独的

lint

程序

gcc-Wall-Wextra

会告诉你这条线看起来可疑：

test.c:3:2: warning: suggest parentheses around assignment used as truth value

<> P>我不认为它与UAH有语义上的错误，比较是可交换的（即使是用减法和非零检验实现的）。但是如果你想大声朗读它，它可能会使代码变得不可读，也许是一个复习小组。

If NULL is-equal-to pointer then 
    Block comment (some code) end-Block

这样读起来很有趣

If pointer is-equal-to NULL ...

---

这样做的通常原因是，如果代码被错误地写为

if(NULL = Ptr){

//Some code

}

这将是一个编译错误，而不仅仅是语义错误

正如ouah和Bo Persson所指出的，这在很大程度上是不必要的，因为现代编译器已经重新整合了许多语义检查，而这些检查在历史上被委托给一个单独的

lint

程序

gcc-Wall-Wextra

会告诉你这条线看起来可疑：

test.c:3:2: warning: suggest parentheses around assignment used as truth value

<> P>我不认为它与UAH有语义上的错误，比较是可交换的（即使是用减法和非零检验实现的）。但是如果你想大声朗读它，它可能会使代码变得不可读，也许是一个复习小组。

If NULL is-equal-to pointer then 
    Block comment (some code) end-Block

这样读起来很有趣

If pointer is-equal-to NULL ...

---

耳朵更光滑。

它做同样的事情，但我发现它令人困惑，因为要保持一致，你还需要写作

 if (0 > a) 

而不是

 if (a < 0)

if（a<0）

---

这常常令人困惑，因为有一个文档或东西描述“a必须小于零”，而不是“零必须大于a”。

它做同样的事情，但我发现它令人困惑，因为要保持一致，你还需要编写

 if (0 > a) 

而不是

 if (a < 0)

if（a<0）

这常常令人困惑，因为有一个文档或东西描述“a必须小于零”，而不是“零必须大于a”

相当于

if(Ptr == NULL)

因为

=

运算符是可交换的。这种形式的思想是，如果程序员在意指

NULL==Ptr

时错误地编写了

NULL=Ptr

，就会触发编译器错误

这种方法的问题在于，它会降低代码的可读性，并且在语义上不正确，因为您希望将

Ptr

与

NULL

进行比较，而不是相反

此外，任何启用了警告的体面编译器都会在（Ptr=NULL）的情况下触发警告

相当于

if(Ptr == NULL)

因为

=

运算符是可交换的。这种形式的思想是，如果程序员在意指

NULL==Ptr

时错误地编写了

NULL=Ptr

，就会触发编译器错误

这种方法的问题在于，它会降低代码的可读性，并且在语义上不正确，因为您希望将

Ptr

与

NULL

进行比较，而不是相反

---

此外，任何启用了警告的体面编译器都会触发一个带有

if（Ptr=NULL）

的警告，问题是编译器会以任何一种方式告诉您这个问题（与20世纪80年代的某些编译器不同）谢谢各位。我很感激。很抱歉重复了这个问题。但老实说，我在搜索中找不到它。问题是编译器会以任何方式告诉你们这个问题（不同于1980年代的一些编译器）。谢谢各位。我很感激。很抱歉重复了这个问题。但老实说，我在搜索中找不到它。