C typedef结构的使用

我想知道在性能、声明等方面是否有任何差异

我有一个叫做features.h的文件， 它有一个结构定义：

typedef struct feat_record
{
 ...
 ...
} Feature;

我想在方法中的另一个文件中使用它，在另一个文件.h文件中我包含features.h。 我的问题是，如果像这样在另一个文件.h中声明方法有区别：

void myMethod(Feature *f);

void myMethod (struct feat_record *f);

或者像这样：

void myMethod(Feature *f);

void myMethod (struct feat_record *f);

---

感谢

不同之处在于，功能的typedef声明必须在使用它的功能声明之前，其中可能包括或可能不包括feat_记录的定义，而

void myMethod (struct feat_record *f);

作为接口声明独立存在；它不依赖于前面的typedef或其他声明

不过，最好声明struct feat_记录；首先，如果只是为了平息不可避免的编译器警告。在实现myMethod的文件中的函数声明之前需要这样一个声明

归根结底，区别在于风格，即冗长性：您应该决定是否要在程序中将所有结构都称为struct。这意味着更多的输入，但作为一个提醒初始化的事情。或者，如果您愿意，可以使用元数据标记来表示必须作为结构处理的内容

---

至于编译的程序，没有任何可以想象的区别。

这只是编码风格，除了主观的、个人的偏好之外，没有其他区别

TyEuff版本通常鼓励在C和C++之间的边界中的程序，因为它使C++中的C++风格与Cype类型一致，所以在声明Stutt对象时，Stutt关键字是多余的。 struct-tag版本主要受Linux阵营的鼓励，并由Linux内核代码风格指南强制执行，该指南除了主观观点之外，没有提供太多的理由

---

没有明显的对与错，只要选择你喜欢的风格并始终如一地坚持下去。

注意，你不需要两个不同的名字。typedef专长记录{…}专长记录；很好。@hit:你说的好像语法不重要一样。@OliCharlesworth你忘了一个结构吗？这看起来不正确。@OliCharlesworth你不需要重复。。。typedef结构{…}功能记录；很好。如果专长记录包含指向自身的指针，请使用typedef专长记录专长记录；结构专长记录{…}；哎呀，让typedef结构feat_记录feat_记录；它确实需要一个前面的结构声明，不管它是完整的还是不完整的，因此它实际上并不比typedef更独立。这只是主观的编码风格。@ LundIn，它是C++语言中的一个详细的类型说明符，不确定C术语，也不需要任何前面的声明。如果你对任何类型都没有定义，你就不能访问指向的内容。您还将收到大量编译器警告。只有在实现不透明类型时，这样编写代码才有意义，但如果实现了不透明类型，则无论如何都需要该类型的全局文件范围声明。那么这里的优势到底是什么呢？@Lundin啊，它被称为标签。见C11§6.7.2.1/8。你在说什么？你说它需要前面的声明，但它没有。那是错误的。它具有结构的正向声明的效果。好的，它不需要正向声明，但它仍然是一个不完整的类型，仅在该函数中局部有效。在现实世界中，谁会因此而更快乐？如前所述，我想不出它在任何情况下都是有用的。除了主观之外，没有其他区别——这不是完全正确的。从语言的角度来看，确实没有区别。但某些编码风格背后的原因是客观的差异：1如果使用结构形式，就无法轻松地将类型更改为基本类型。2使用typedef表单隐藏了这样一个事实，即复制它可能会很昂贵。3你注意到自己与C++的一致性。我想还有更多的考虑。@Elazar 1我真的不知道typedef如何让这变得更容易。类型与C语言中的有限类型安全性有关。2有了这个参数，您还应该显式地写出枚举，以表明它们并不昂贵。但这真的不是问题。。。一个复制未知数据并因此而导致性能问题的程序员，只能怪他们自己。大多数初学者都知道他们应该通过引用函数来传递未知类型，例如。@Elazar 3不一定是件好事。假设我们有一个包含指针的结构，它是为C编写的，但是C++中编译成了一个公共类。然后，最好表明代码是为C编写的，并且是为C编写的，表明没有考虑结构/类的构造函数或复制ctr/赋值运算符/析构函数。总而言之，我认为这些论点都是相当主观的，只在个案基础上有效

---

我说，以前的结构现在是int。现在你必须在代码中的任何地方都从struct bla更改为int。你使结构成为类型接口的一部分，就像使用任何裸原语一样有效；这就是typedef的用途。如果你所说的是客观原因不明确或根本不重要，那么这个决定基本上是一个品味问题，我同意。如果说某件事不一定是好事，那就意味着它可能有一些负面价值。