C函数签名的编码约定

无论我使用什么语言，我总是遵循现有的编码惯例，最近我开始使用C语言。我注意到一些书籍显示的函数返回值高于函数签名的其余部分，如下所示-

int
foo(int bar)
{
...
...
...
}

---

我没有在我使用过的任何其他语言中看到这一点。这是现在表示C函数的标准方式，还是一些不再普遍使用的旧约定？

C中的代码格式没有通用约定。流行的样式由项目（如“Linux内核”）或组织（GNU）或书籍（K&R）等命名

---

您可以在《1990年印度山风格手册》中看到这一点

这只是一个风格和习惯的问题。编译器并不关心这一点。在阅读您的代码时，使用一种您感到舒适的风格，并且其他人可以很容易地遵循这种风格。

更重要的是让CTAG这样的东西有效地工作。或者，只需搜索以funcname开头的行，就可以找到函数体本身（而不是对它的任何调用）

例如：

/^funcname

---

只要在此之后使用任何合理的缩进样式，它将是唯一一个以这种方式出现在行首的位置（在整个代码库中）。

这只是样式问题。就我个人而言，我认为你发布的是好的风格。然而，真正的规则是永远不要把自己的风格强加给别人。你的团队/公司决定什么是标准。你应该遵循这一点，这样代码才是统一的。除此之外，间距/缩进、命名约定、括号、括号和大括号的放置可以是任意的。没有一种通用的“最佳”方式来格式化源代码。我觉得这个样式很可读，虽然我个人不使用它。FWIW我认为这个样式的原因是，您可以使用

^foo

搜索函数

foo

（与其他提及的相反）的定义。如果这听起来与您的工作流程不相关，那么不要将此规则放在您的样式指南中。书籍会做一些奇怪的事情来节省空间，也可能是因为它们与屏幕的纵横比不同。就我个人而言，我认为这种风格看起来非常难看。：-）“这是K&R风格”——错了。“现在很少使用”——如果指K&R风格，也是错误的。你的答案变化很大。@Alex Reynolds。。。如果它改进了，那应该很好。@JimBalter你是对的。删除该段。本打算立即写此评论，但不知何故没有提交。当然，今天有编程编辑器和IDE，它们实际解析代码，可以去定义符号，查找符号的所有用法，等等。因此，虽然这可能是一个历史原因，但不应该再是一个原因…不是每个人都使用IDE，特别是对于C开发。事实上，很多人不这样做。虽然我不使用它，所以不知道它是否真的有效，但快速谷歌建议，例如，现代ctags&vim（可能还有任何支持ctags的编辑器）确实有“转到定义”。程序员为工具格式化代码（而不是使用工具为程序员格式化代码）似乎也有点落后。vim-t在命令行中非常方便。而且，一旦习惯了，这种约定可以使代码更容易阅读。特别是当返回类型为verbose（struct some_type*）等时，以及使用多个参数的函数。想一想（作为一个坏例子）一些WINAPI函数，它们接受8个参数，其中7个参数通常为NULL