C 8位旋转的内联程序集大小不匹配

我正在尝试使用内联汇编在C中编写向左旋转操作，如下所示：

byte rotate_left(byte a) {
    __asm__("rol %0, $1": "=a" (a) : "a" (a));
    return a;
}

（其中字节类型定义为无符号字符）

这就产生了错误

/tmp/ccKYcEHR.s:363:错误：“rol”的操作数大小不匹配

---

这里有什么问题？

AT&T语法使用与Intel语法相反的顺序。旋转计数必须是第一个，而不是最后一个：

rol$1，%0

---

此外，您不需要也不应该为此使用内联asm：

如中所述，GNU C具有用于窄旋转的内部函数，因为旋转惯用法识别代码无法优化旋转计数的

和
。x86移位/旋转使用
count&31
屏蔽计数，即使是8位和16位，但仍会旋转环绕。不过，这对轮班确实很重要

无论如何，gcc有一个内置函数用于窄旋转，以避免任何开销。在
x86intrin.h
中有一个
\uuuu rolb
包装器，但是MSVC使用自己的
\uuuu rotr8
等等。无论如何，clang既不支持
\uu内置的
也不支持
x86intrin.h
包装器，但gcc和ICC支持

#include <stdint.h>
uint8_t rotate_left_byte_by1(uint8_t a) {
    return __builtin_ia32_rolqi(a, 1);  // qi = quarter-integer
}

这为您提供了一个函数，它可以像内联asm一样高效地编译，但可以完全优化编译时常量，编译器知道它是如何工作的/它做什么，并且可以相应地进行优化。
AT&T语法使用与英特尔语法相反的顺序。旋转计数必须是第一个，而不是最后一个：
rol$1，%0


此外，您不需要也不应该为此使用内联asm：

如中所述，GNU C具有用于窄旋转的内部函数，因为旋转惯用法识别代码无法优化旋转计数的
和
。x86移位/旋转使用
count&31
屏蔽计数，即使是8位和16位，但仍会旋转环绕。不过，这对轮班确实很重要

无论如何，gcc有一个内置函数用于窄旋转，以避免任何开销。在
x86intrin.h
中有一个
\uuuu rolb
包装器，但是MSVC使用自己的
\uuuu rotr8
等等。无论如何，clang既不支持
\uu内置的
也不支持
x86intrin.h
包装器，但gcc和ICC支持

#include <stdint.h>
uint8_t rotate_left_byte_by1(uint8_t a) {
    return __builtin_ia32_rolqi(a, 1);  // qi = quarter-integer
}

这为您提供了一个函数，它可以像内联asm一样高效地编译，但可以完全优化编译时常量，并且编译器知道它是如何工作的/它做了什么，并且可以相应地进行优化。
在哪里定义
byte
？使用AT&T语法，src和destination是相反的。也许你的意思是
“rol$1，%0”
这不需要内联汇编（至少对于gcc和clang来说），你在哪里定义
字节
？使用at&T语法，src和destination是相反的。也许你的意思是，
“rol$1，%0”
正如上面所说，这不需要内联汇编（至少对于gcc和clang），gcc，所以它甚至似乎不需要使用任何内在的；然而，令人好奇的是，VC++和icc都无法识别它。@MatteoItalia:它可以识别，但如果没有
和
来屏蔽运行时变量计数，很难让它发出
rolb
。也许是在习语识别器能够处理字节和16位旋转之前添加了内置代码；我没有检查旧的gcc版本。更新：VC++如果我在
uint8\u t
中随意添加一些强制类型转换（即使只有一个在左班次上似乎也能正常工作）。嗯，是的，运行时已知的班次更为棘手；我只是在测试“按固定值旋转”，因为OP在他的问题中就是这么写的。尽管如此，7.2处理得很好-看不到
和
。通过快速的二进制搜索，它似乎从4.9.0开始巧妙地处理它；4.8.5仍然为此生成了可怕的代码；然而，令人好奇的是，VC++和icc都无法识别它。@MatteoItalia:它可以识别，但如果没有
和
来屏蔽运行时变量计数，很难让它发出
rolb
。也许是在习语识别器能够处理字节和16位旋转之前添加了内置代码；我没有检查旧的gcc版本。更新：VC++如果我在
uint8\u t
中随意添加一些强制类型转换（即使只有一个在左班次上似乎也能正常工作）。嗯，是的，运行时已知的班次更为棘手；我只是在测试“按固定值旋转”，因为OP在他的问题中就是这么写的。尽管如此，7.2处理得很好-看不到
和
。通过快速的二进制搜索，它似乎从4.9.0开始巧妙地处理它；4.8.5仍然为此生成了可怕的代码。