C 在linux下，epoll实际上不赞成信号驱动I/O吗？

书中说：

与信号驱动I/O相比，epoll提供了许多优势

我们可以放心地说：

信号驱动I/O实际上已经被epoll在linux下的实践中弃用了？

如果我们假设“信号驱动I/O”是指POSIX

aio

（异步I/O）设施，使用aio\u sigevent通知方法，那么，可以公平地说，大多数需要异步操作的网络应用程序将倾向于

epoll

而不是

aio

。反对意见可能有点强烈

我想指出的是，磁盘I/O的

aio

功能比

epoll

更出色。

aiocb

结构允许为操作指定

aio\u写入

或

aio\u读取

命令的偏移量。因此，多个文件I/O操作可以在文件中的多个不同偏移量上并行进行。带有

epoll

的传统文件描述符I/O通常会被序列化为流操作，其中下一个操作在之前完成的操作停止的地方继续进行。

如果我们假设“信号驱动I/O”是指POSIX

aio

（异步I/O）设施，则使用aio\u sigevent通知方法，那么，可以公平地说，大多数需要异步操作的网络应用程序将倾向于

epoll

而不是

aio

。反对意见可能有点强烈

---

我想指出的是，磁盘I/O的

aio

功能比

epoll

更出色。

aiocb

结构允许为操作指定

aio\u写入

或

aio\u读取

命令的偏移量。因此，多个文件I/O操作可以在文件中的多个不同偏移量上并行进行。带有

epoll

的传统文件描述符I/O通常会被序列化为流操作，其中下一个操作将在之前完成的操作停止的地方继续进行。

如果要在新应用程序中使用信号驱动I/O，您可能需要对此提出理由。我认为这样做是公平的假设信号驱动的I/O总是一个可怕的、支持率很低的难题，Unix真的希望您使用任何其他复用I/O的方法，即使是普通的老式

select

。然而，在某些情况下，在某种程度上使用信号是不可避免的（例如，多路复用等待子进程的等待I/O），我不知道epoll是否已经解决了所有这些问题，但如果已经解决了，那就太好了。我建议您将问题改述为“如果您不关心可移植性，并且正在充分利用Linux特定的API，例如

epoll

、

signalfd

，那么是否还有其他情况需要使用异步信号处理程序来处理？“这是一个合理的范围，非意见性问题。如果您打算在新的应用程序中使用信号驱动I/O，您可能需要提出理由。我认为可以公平地说，信号驱动I/O始终是一个可怕的、受支持较差的难题，Unix真的希望您使用任何其他多路复用I/O的方法，即使是普通的旧

选择
。然而，在某些情况下，在某种程度上使用信号是不可避免的（例如，多路复用等待子进程的等待I/O），我不知道epoll是否已经解决了所有这些问题，但如果已经解决了，那就太好了。我建议您将问题改述为“如果您不关心可移植性，并且正在充分利用Linux特定的API，例如
epoll
，
signalfd
，那么是否还有其他情况需要使用异步信号处理程序？”这是一个范围合理的非意见性问题。