C++ gcc浮点指针在C+中的转换+；导致SIGBUS错误

我有一个动态定义的无符号8位整数数组：

const uint8_t *data;

它包含一个ByTestStream，并被重新解释为各种数据类型。我可以通过以下方式将此数据流中的位置n重新解释为基本类型：

这适用于在Windows下使用Visual Studio编译器的所有数据类型，但是，在Linux下使用gcc进行编译时，如果类型为浮点（取消引用的位置在数据数组的范围内），则会创建SIGBUS错误。进一步的调查表明，正是指针解引用导致了此错误。我已经通过使用memcpy解决了这个问题，但我想知道，既然引用的地址是有效的，那么为什么首先会出现问题。重新诠释演员阵容是否更合适？如果是，原因是什么

编辑：

---

我没有提到Linux系统有ARM架构@MSalters在下面指出，对于不同的配置，可能会有更严格的指针对齐要求。一个简短的研究表明，虽然上面的X86体系结构是有效的（虽然不允许C/C++标准），但是ARM上未对齐的指针撤销会导致总线错误。尽管您使用了旧的C语法，但它已经是一个

重新解释\u cast

。但是只有当

&data[n]

实际上是一个有效的

float*

时，才允许强制转换<代码>SIGBUS表示它不是。地址可能是有效的

char*

地址，但这并不意味着它是有效的

float*

地址。特别是，

float*

可能有更严格的对齐要求

正如MSalters在本线程中提到的，强制转换的目标类型的对齐要求比源类型的对齐要求更高，这会导致不处理未对齐访问的CPU上出现

SIGBUS

处理这个问题的方法是

memcpy

：

const uint8_t *data = ...;
type value;
memcpy(&value, data, sizeof value);

---

如果你正在做这项运动，我会考虑另一种设计，它只发生在漂浮物上吗？或者对于与float大小相同的其他类型？该设计适用于允许通过rs232接口进行通信的网络协议，以及位于tcp/ip之上的一些协议。数据类型是在帧头中定义的，因此需要这种解释。@Hampycalc-我对此表示怀疑。您只需要序列化和反序列化数据。“这适用于所有数据类型…”嗯，它正好满足您的需要。我不会真的把它形容为“很好”。是的，谢谢。我没有提到Linux系统是基于ARM的，而Windows系统是x86/x86_64。我以前在对齐需求方面没有遇到过问题，但我的经验仅限于x86CPU体系结构。将来我会坚持使用memcpy来保持代码的完全可移植性。好吧，x86对对齐错误也不满意，但代价是速度减慢。这一点值得一提！ARM对对齐非常挑剔，你可以在x86上逃脱谋杀。是的，非常有用的东西。我猜std:：memcpy（）将是最好的解决方案？这非常安全，是的。

const uint8_t *data = ...;
type value;
memcpy(&value, data, sizeof value);