C++ std:：bool_常数背后的基本原理

我想知道，在C++17中引入

std:：bool_常量

及其随后对

std:：true_类型

和

std:：false_类型

（以及在header

中定义的比较结构，参见N4389）的基本原理是什么

到目前为止，我只能找到包含以下内容的文件：

虽然这两篇文章都提到了一个“基本原理”——链接到评论提要的大部分内容是“基于对c++std lib*（可能指的是私有反射器？）的讨论”，但没有进一步详细说明

以下是文档：

---

这是纯语法糖。通常，我们使用标签发送，例如：

void foo_impl(std::false_type) { /*Implementation for stuff (and char) */}
void foo_impl(std::true_type ) { /*Implementation for integers but not char*/}

template <typename T>
void foo(T) {
    foo_impl(t, std::bool_constant<std::is_integral<T>{} && !std::is_same<char, T>{}>());
}

---

true\u type

和

false\u type

（以及

积分常数

的其他用法）的声明被更改的唯一原因是为了标准中的简洁性，甚至：；没有技术上的需要，因为

integral_常量

和

bool_常量

指定了完全相同的类型。

我的第一个想法也是如此。读一读关于SFINAE的文章，这可能会很有用。@LightnessRacesinOrbit SFINAE和它有什么关系？@Marcadreson:我没能用“SFINAE”来代替一个更好的主意，但这不是一个错误；）@LightnessRacesinOrbit实际上，你能想出一个合理的例子，在这个例子中，

bool_常量

应该与SFINAE一起使用吗？我不能，从我的头顶上。从某种意义上说，它是现代元编程的先驱，而且它（以及

mpl:：int \

等等），因此这种技术有一个先例。每当我反复使用

std:：integral_constant \/code>时，我都会编写类似的别名；这是一个值得支持的论点。哦，我用
bool\u t
而不是那么长的东西。简洁是最重要的。谢谢你的回答！而且，是的，我已经在使用
std:：integral_constant
，所以这个问题有一个隐含的“而不是像以前一样只使用
std:：integral_constant
”部分，你也回答了这个问题：语法上的糖分和简洁是有意义的：-）
template <bool B>
using bool_constant = integral_constant<bool, B>;