C++ 布尔逻辑，If语句缩减

可能是一个非常简单的问题，但我对有哪些选择感兴趣。我有三个条件，每个条件都会产生不同的输出

// special cases
if(!A && B)
     return -1;
if(A && !B)
     return 1;
if(!A && !B)
     return 0;

// general case
return someOtherFunction(x, y);

我可以说-

if(!A) {
    if(!B)
        return 0;
     return -1;
}
if(A && !B)
    return 1;

return someOtherFunction(x, y);

我可以进一步简化吗？这是在C++中，所以我只限于使用语言特定的操作符和函数（包括STL）等< /P> 这是使用嵌套的

这是使用嵌套的。

使用查找表：

int lookup[2][2] = {
    { 0, -1}
,   { 1,  100}
};
...
bool A, B;
A = ...
B = ...
...
int res = lookup[A][B];
// When A && B, call other function
return res != 100 ? res : someOtherFunction(a, b);

注意：如果

A

和

B

不是布尔值，请使用双反技巧将它们转换为逻辑值：

return lookup[!!A][!!B];

使用查找表：

int lookup[2][2] = {
    { 0, -1}
,   { 1,  100}
};
...
bool A, B;
A = ...
B = ...
...
int res = lookup[A][B];
// When A && B, call other function
return res != 100 ? res : someOtherFunction(a, b);

注意：如果

A

和

B

不是布尔值，请使用双反技巧将它们转换为逻辑值：

return lookup[!!A][!!B];

---

因此，有趣的是，如果（A和B）没有定义，那么情况就是

我将使用以下解决方案，因为布尔值可以转换为整数

return A - B;

编辑：原始问题已更改。在这种情况下，我会：

if (!A or !B)
    return A - B;
return someOtherFunction(A, B);

因此，有趣的是，如果（A和B）

没有定义，那么情况就是

我将使用以下解决方案，因为布尔值可以转换为整数

return A - B;

编辑：原始问题已更改。在这种情况下，我会：

if (!A or !B)
    return A - B;
return someOtherFunction(A, B);

我建议您保持原样，以便于其他程序员（可能就是您）的可读性和理解。除非确实需要，否则不要进行不必要的优化。在这种情况下，你不会得到任何真正的优势

您可以做的一件事是将
A
和
B
的结果存储到变量中（如果它们是函数调用）。
为了可读性和其他程序员（可能是您）的理解，我建议您保持原样。除非确实需要，否则不要进行不必要的优化。在这种情况下，你不会得到任何真正的优势

您可以做的一件事是将
A
和
B
的结果存储到变量中（如果它们是函数调用）。
A和B的返回值是什么？我实际上调用了另一个函数来比较两个对象，我将编辑操作第一个比第二个简单得多。A&&B返回什么？我实际上调用了另一个函数来比较两个对象，我将编辑操作第一个比第二个简单得多。或者使用@dasblinkenlight的双重否定技巧<代码>返回（！！A）-（！！B）我很喜欢这一点，因为它相当可读，但也很优雅，我唯一的问题是，这个（隐式的比较布尔的铸造）是否是哈奇？我不是百分之百肯定的，但是看起来从布尔到int的转换在C++中是很好的定义。看到这个答案：@Madden，是的，它定义得很清楚。不过要小心。如果A和B不是变量，而是带有副作用的函数调用（从您的问题中看不明显），那么此代码将具有UB。@DmitryKuznetsov，调用
someOtherFunction（A，B）
也具有UB，如果A和B是函数，并且它们有相互干扰的副作用。或者使用@dasblinkenlight的双重否定技巧<代码>返回（！！A）-（！！B）我很喜欢这一点，因为它相当可读，但也很优雅，我唯一的问题是，这个（隐式的比较布尔的铸造）是否是哈奇？我不是百分之百肯定的，但是看起来从布尔到int的转换在C++中是很好的定义。看到这个答案：@Madden，是的，它定义得很清楚。不过要小心。如果A和B不是变量，而是带有副作用的函数调用（从您的问题中看不明显），那么此代码将具有UB。@DmitryKuznetsov，调用
someOtherFunction（A，B）
也具有UB，如果A和B是函数，并且它们有相互干扰的副作用。那么
someOtherFunction
调用呢？如果
A
为真，而
B
也为真-此表达式将无法调用其他函数。@Ajay更新了答案，以包含OP后来添加的案例。这就是OP编辑一个问题时发生的情况，没有提到它实际上是一个编辑！调用其他函数怎么样？如果
A
为真，而
B
也为真-此表达式将无法调用其他函数。@Ajay更新了答案，以包含OP后来添加的案例。这就是OP编辑一个问题时发生的情况，没有提到它实际上是一个编辑！没有人说它应该可读；-）@达斯宾莱特。您可以添加第二个带有布尔值的查找表。然后像这样编写：
return lookupool[A][B]？lookupInt[A][B]：someOtherFunction（A，B）
您的代码过于复杂-它不会简化，但会使代码复杂化。其他解决方案（三元）根本不正确。@基因可读性在读者眼中。对我来说，查找表比由三个条件组成的链更具可读性。这可能不是一个完美的例子，因为OP只有两个变量，但对于三个或更多的变量，表查找显然更优越。@Ajay不可否认，对于使用两个逻辑变量的代码，没有什么可以简化的。然而，一旦变量的数量增加到三个或更多，则
if
链的可维护性会迅速恶化到成为噩梦的程度。查找表不存在此问题。当您不需要调用
someOtherFunction
@dasblinkenlight时，它们还为您提供了一个无分支的解决方案。我完全同意。我认为你的代码很好。特别是因为我们不知道上下文，整个表达式将在最后使用。此外，如果此代码在许多地方以不同的方式重复，则减少代码行数非常有用。没有人说它应该可读；-）@达斯宾莱特。您可以添加第二个带有布尔值的查找表。然后像这样编写：
return lookupool[A][B]？lookupInt[A][B]：someOtherFunction（A，B）
您的代码过于复杂-它不会简化，但会使代码复杂化。其他溶液（三元）根本不正确