C++ 通过指针&；参照

可能重复：

在这两种情况下，我都取得了成功。 那么什么时候一个比另一个更受欢迎呢？我们使用其中一个的原因是什么

#include <iostream>
using namespace std;
void swap(int* x, int* y)
{
    int z = *x;
    *x=*y;
    *y=z;
}
void swap(int& x, int& y)
{
    int z = x;
    x=y;
    y=z;
}

int main()
{
    int a = 45;
    int b = 35;
    cout<<"Before Swap\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(&a,&b);
    cout<<"After Swap with pass by pointer\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(a,b);
    cout<<"After Swap with pass by reference\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";
}

---

引用在语义上如下所示：

int* p() {
    return 0;
}
void x(int& y) {
  y = 1;
}
int main() {
   x(*p());
}

T&*（T*const）

const T&*（T const*const）

T&[没有C等价物]

（C++11）

与其他答案一样，C++中的FAQ是一行答案：可能时引用，需要时指针。< /P> 与指针相比的一个优点是需要显式强制转换才能传递NULL。 不过，这仍然是可能的。 在我测试过的编译器中，没有一个会发出以下警告：

int* p() {
    return 0;
}
void x(int& y) {
  y = 1;
}
int main() {
   x(*p());
}

---

在C中，通过指针传递是“通过引用”传递的唯一方法，因此您仍然可以看到它被大量使用

空指针是表示参数未使用或无效的便捷约定，因此在这种情况下使用指针

一旦设置了引用，就无法对其进行更新，因此如果需要重新分配，请使用指针

---

在没有很好的理由不推荐的情况下，请选择推荐人。如果可以，将其设为const。

事实上，大多数编译器为两个函数调用发出相同的代码，因为引用通常使用指针实现

按照此逻辑，当函数体中使用（非常量）引用类型的参数时，生成的代码将只对参数的地址进行静默操作，并取消引用它。此外，当遇到对此类函数的调用时，编译器将生成传递参数地址的代码，而不是复制其值

从实现的角度来看，引用和指针基本上没有太大的不同，主要（也是非常重要的）区别在于原理：引用就是对象本身，只是名称不同而已

---

与指针相比，引用具有更多的优点（例如，它们不能为

NULL

，因此使用起来更安全）。因此，如果你可以使用C++，那么通过引用通常被认为更优雅，应该是首选。但是，在C中，没有引用传递，所以如果你想编写C代码（或者，HORILICDICTU，用C和C++编译器编译的代码，虽然不是好主意），您必须限制自己使用指针。

始终使用引用，仅当您必须引用引用无法引用的

NULL

时才使用指针

请参阅此常见问题解答：

---

是一篇关于这一问题的好文章——“在可能的时候使用引用，在必须的时候使用指针。”

引用不会将引用对象限制为引用有效的对象。例如，您可以返回对局部变量的引用。如果取消引用空指针，则可能会得到无效引用，因此在调用代码时仍需小心。看，这是可能的，但除非您取消对未检查指针的引用，否则它不应该发生。如果你在解引用指针之前不检查指针，那么我有消息告诉你…@moshbear，这是我必须以艰苦的方式学习的一课。甚至不是我的密码！我简化了我的答案，并给出了一个臭名昭著的null引用的例子。仅此而已。