如果“u heapchk（）返回”，是否可以假定堆没有损坏；好吧；？在VisualC++中，使用 NeX[]/CODE分配对象数组，然后默认缺省值>代码>删除> /代码>（不是删除[]/COD> >）。所有对象调用析构函数需要知道对象的数量，因此VisualC++调用“代码>：：运算符new []（））/>代码分配一个稍微大一些的缓冲区，将元素的数量放在开始，然后调用构造函数并返回指向第一个对象的指针。当删除完成时，它只会销毁第一个对象，然后将错误的指针传递到：：operator delete（），默认情况下，该操作的实现方式与：：operator delete[]（）完全相同_C++_Visual C++_Memory Management_Undefined Behavior

如果“u heapchk（）返回”，是否可以假定堆没有损坏；好吧；？在VisualC++中，使用 NeX[]/CODE分配对象数组，然后默认缺省值>代码>删除> /代码>（不是删除[]/COD> >）。所有对象调用析构函数需要知道对象的数量，因此VisualC++调用“代码>：：运算符new []（））/>代码分配一个稍微大一些的缓冲区，将元素的数量放在开始，然后调用构造函数并返回指向第一个对象的指针。当删除完成时，它只会销毁第一个对象，然后将错误的指针传递到：：operator delete（），默认情况下，该操作的实现方式与：：operator delete[]（）完全相同

c++ visual-c++ memory-management

如果“u heapchk（）返回”，是否可以假定堆没有损坏；好吧；？在VisualC++中，使用 NeX[]/CODE分配对象数组，然后默认缺省值>代码>删除> /代码>（不是删除[]/COD> >）。所有对象调用析构函数需要知道对象的数量，因此VisualC++调用“代码>：：运算符new []（））/>代码分配一个稍微大一些的缓冲区，将元素的数量放在开始，然后调用构造函数并返回指向第一个对象的指针。当删除完成时，它只会销毁第一个对象，然后将错误的指针传递到：：operator delete（），默认情况下，该操作的实现方式与：：operator delete[]（）完全相同,c++,visual-c++,memory-management,undefined-behavior,C++,Visual C++,Memory Management,Undefined Behavior,如果出现以下情况： class Class { public: ~Class() { Sleep( 0 );} }; delete new Class[1]; 在版本配置中编译，并在调试器下运行。程序以断点停止： ntdll.dll!_DbgBreakPoint@0() ntdll.dll!_RtlpBreakPointHeap@4() + 0x28 bytes ntdll.dll!_RtlpValidateHeapEntry@12() + 0x113 bytes

如果出现以下情况：

class Class {
public:
   ~Class() { Sleep( 0 );}
};

delete new Class[1];

在版本配置中编译，并在调试器下运行。程序以断点停止：

ntdll.dll!_DbgBreakPoint@0()    
ntdll.dll!_RtlpBreakPointHeap@4()  + 0x28 bytes 
ntdll.dll!_RtlpValidateHeapEntry@12()  + 0x113 bytes    
ntdll.dll!_RtlDebugFreeHeap@12()  + 0x97 bytes  
ntdll.dll!_RtlFreeHeapSlowly@12()  + 0x246cf bytes  
ntdll.dll!_RtlFreeHeap@12()  + 0x17646 bytes    
sample.exe!free(void * pBlock=0x0003339c)  Line 110 C
sample.exe!main()  Line 48  C++
sample.exe!__tmainCRTStartup()  Line 266 + 0x12 bytes   C
kernel32.dll!_BaseProcessStart@4()  + 0x23 bytes

这看起来像堆损坏-至少这是我在本例中所期望的

我试着在那行之前和之后调用，但令人惊讶的是，它两次都返回

\u HEAPOK

。当程序结束时，也不会报告泄漏

如果

\u heapchk（）

\u HEAPOK

，我是否可以假设堆是完整的？

否，\u heapchk返回\u HEAPOK仅仅意味着它找不到问题或者堆不支持验证

我想说的是，当您出现此错误时，更有可能是删除了未初始化的指针。

否，\u heapchk returning\u HEAPOK仅仅意味着它找不到问题或堆不支持验证

我想说的是，当出现此错误时，更有可能是删除了未初始化的指针。

我不能肯定，但我已经对此进行了一些研究，并注意到两件事：

在发布版本中，编译器有时会将程序集调用放到“操作符删除”中，即使C++代码使用常规的删除。

在发布版本中，当使用错误的delete时，CRT会识别不匹配，并通过RtlpLogHeapFailure报告它（天知道这意味着什么…）

我只是在猜测，但我的猜测是，delete中处理堆的部分比您想象的要聪明。它实际上有一种方法来识别你发送的内容，并据此进行处理。因此，在调试构建时，您将从其他调试测试中获得一个断言，但在较低级别上，堆仍然可以保护自己，并执行正确的操作，而不会损坏。如果真的是这样，在VC++上，删除的类型只会影响破坏，堆的部分是正确的。其他编译器的行为可能不同

这就是为什么_heapchk（）不会返回失败…

我不能肯定，但我已经玩了一点，注意到两件事：

在发布版本中，编译器有时会将程序集调用放到“操作符删除”中，即使C++代码使用常规的删除。

在发布版本中，当使用错误的delete时，CRT会识别不匹配，并通过RtlpLogHeapFailure报告它（天知道这意味着什么…）

这就是为什么_heapchk（）不会返回失败…

来自（强调我的）：

\u heapchk

函数通过检查堆的最小一致性来帮助调试与堆相关的问题
它不会检查绝对的一致性和正确性：它应该能够检测出严重的错误，但它不会捕捉到每一个错误。
来自（我的重点）：

\u heapchk
函数通过检查堆的最小一致性来帮助调试与堆相关的问题

它不会检查绝对的一致性和正确性：它应该能够检测重大的异常错误，但它不会捕获所有错误。
您的意思是，您在调用未定义的行为后调用函数，但仍然希望信任结果？；-）
在这里，我只是猜测，未定义的行为可以在很多方面表现出来，最常见的是“似乎有效”。惊讶
其他异常情况包括：
-在同一语句中调用new和delete。
-您只分配一个元素。
-在整个程序中，您只能在一个位置执行此操作。
-析构函数对内存分配没有任何重要作用。

所有这些都会影响优化器生成代码的方式，正如eran所说，编译器可以很容易地看到所有这些并了解您正在做什么。这并不愚蠢
您的意思是，您在调用未定义的行为后调用了函数，但仍然希望信任结果？；-）
在这里，我只是猜测，未定义的行为可以在很多方面表现出来，最常见的是“似乎有效”。惊讶
其他异常情况包括：
-在同一语句中调用new和delete。
-您只分配一个元素。
-在整个程序中，您只能在一个位置执行此操作。
-析构函数对内存分配没有任何重要作用。
所有这些都会影响优化器生成代码的方式，正如eran所说，编译器可以很容易地看到所有这些并了解您正在做什么。这并不愚蠢