C++ 为什么std:：unique_ptr reset与赋值不同？

我正在努力理解为什么

std::unique_ptr<MyClass> p = new MyClass; 

std:：unique_ptr p=新MyClass；

不起作用，但是

std::unique_ptr<MyClass> p;
p.reset(new MyClass);

std:：unique\u ptr p；
p、 重置（新MyClass）；

---

很好。我多少能理解它们的不同之处，但我想知道为什么要选择使它们不同。赋值与重置不同的危险是什么？

首先，

std:：unique\u ptr p=new MyClass不是作业，而是作业。它不起作用，因为获取原始指针被标记为
explicit
：

// Valid, since now it's 'explicit'
std::unique_ptr<MyClass> p { new MyClass{} };

它被声明为
显式
，以避免意外的（可能是危险的）隐式转换，例如：

void foo(std::unique_ptr<int> uptr);

int *rptr = new int;
foo(rptr); // suppose rptr is implicitly converted to std::unique_ptr<int>
           // then the ownership is passed to the parameter uptr

// when foo() returns uptr is destroyed; the pointer managed by it is deleted too
// since rptr has been deleted continue to deference on it leads to UB
*rptr = 42; // UB

void foo（std:：unique\u ptr uptr）；
int*rptr=新的int；
foo（rptr）；//假设rptr隐式转换为std:：unique\u ptr
//然后所有权被传递给参数uptr
//当foo（）返回时，uptr被销毁；由它管理的指针也被删除
//由于rptr已被删除，因此继续尊重它会导致UB
*rptr=42；//乌兰巴托

请注意，
explicit
构造函数在中不被考虑（例如
std:：unique\u ptr p=new MyClass；
）。您可以在中使用它们（例如
std:：unique_ptr p（新MyClass）；
）。它们用于禁止隐式转换，但您可以执行显式转换。就像使用
reset
，您必须明确地执行这些操作，以显示（并确保自己）对所做的事情非常确定

顺便说一句：来自原始指针的赋值也不起作用，因为
std:：unique_ptr
没有将原始指针作为参数的重载赋值运算符。由于上述原因，原始指针不能隐式地转换为
std:：unique_ptr
，因此移动赋值运算符（以
std:：unique_ptr
为参数）也不会被考虑

我正在努力理解为什么
std:：unique_ptr p=新MyClass
不起作用

正如@songyuanyao提到的，声明为
explicit
，说明您仍然可以在超过
explicit
的情况下初始化它：

// Valid, since now it's 'explicit'
std::unique_ptr<MyClass> p { new MyClass{} };

//有效，因为现在它是“显式的”
std:：unique_ptr p{new MyClass{}；
std:：unique\u ptr
与
MyClass
不同，但是
std:：unique\u ptr p；p、 重置（新MyClass）；p=新的MyClass任务确定吗？这仍然是不允许的。我可以看出函数调用隐式构造函数是多么的危险。@starmole:因为它可能是偶然发生的。与意外键入“.reset（）”相比，您更可能意外地将裸指针分配给
unique\u ptr
。请注意，在实际需要重新分配指针的情况下，您只需执行
p=std:：unique\u ptr（新MyClass）即可或者，更好的是，如果您已经在C++14上，
p=std:：make_unique（）
@starmole是的，如果有一个
std:：unique_ptr:：operator=（T*）
将被调用。但请注意，这不仅有风险，而且毫无用处：无论如何，您不应该让原始指针四处浮动。创建唯一指针的惯用方法是
auto p=std:：make_unique（）
。在答复中这样说是有益的。