在C+；中递归到main（）合法吗+；？ < >我读到C++标准禁止在（）/中递归，但是g++编译下列代码无需抱怨： int main() { main(); }

有人能澄清这一点吗？

根据3.6.1/3中的标准，它不是：

不得使用功能

main

（3.2）在计划内

使用的定义是：

对象或非重载对象 如果函数名出现在可能计算的表达式中，则使用函数

这种说法是明确禁止的：

那么标准规定,

3.6.1.3
“主功能不得在程序中使用。”

5.2.2.9
允许递归调用，名为main的函数除外

当然，您可以这样做：

int main(int argc, char* argv[]) {
    return foo(argc, argv);
}
int foo(int argc, char* argv[]) {
    if (some_condition) {
        return foo(argc, argv);
    }
    return 0;
}

---

（注意我添加了一个get out子句。我甚至不能假设编写无限递归，它在我身上重复。）

这是不合法的。阅读3.6.1-3：

不得使用主功能 （3.2）在程序内。联系 （3.5）主要是 实现定义。一个程序 将main声明为内联或静态 他身体不好。名称main不是 另有保留。[示例：成员] 函数、类和枚举 可以称为main，也可以称为中的实体 其他名称空间。]

---

我来做鱼，解释为什么这是verboten。在C或C++程序可以开始运行之前，CRT必须先初始化。打开stdin/out/err，调用初始化器，诸如此类的东西。实现这一点有两种基本策略，一种是繁重的平台实现细节

• 程序的起始地址指向CRT init函数，该函数最终调用main（）。在功能齐全的操作系统上很常见，这些系统有一个奇特的加载程序，可以支持可执行映像中的任意部分

• 编译器将代码注入调用CRT初始化函数的main（）函数。start函数始终是main（）。在加载程序功能有限的嵌入式平台上常见。递归main（）现在是个问题，CRT启动代码将以不可预测的堆栈状态再次调用

---

其他人已经提到了标准部分。但是，我想指出的是，如果您将

-pedanticerrors

与至少一个错误（取决于

main

签名）一起使用，g++（至少4.6.2）将拒绝此选项：

---

当然，这并不是经常强制执行的，因为它只在你做的编程不是很好的时候才有用。不，它确实需要诊断。见1.4/1和1.4/2。GCC是绝对错误的，有时甚至是。@Johannes:删除了说明GCC可能允许编译它的部分，感谢您的更正请参阅：@problemofficer如果编译了某些内容，并不意味着它是合法的。它可能是未定义的，然后任何事情都可能发生。@problemofficer:@VJo的评论是对marcog的评论的回应，他/她现在已经删除了该评论。（注释：如果编译，它必须是合法的，不是，或者是沿着这些线。）问题应该是“在C++中递归到主（）是否合法？”@ Tyyk:<代码>无效（）（{Fe）；}int int（）{f-（）；}<代码>：你在<代码>主（）/<代码>中重复吗？有些人会说“不”，有些人会说“是”。您是否正在递归到

main（）

？没有人会说“是”。所以后者更清楚。你有参考资料吗？我看不出在

main

中注入而不是在

main

之前注入的任何原因。不管可执行格式是否允许任意起始地址，编译器都会生成机器代码，没有理由在它用作

main

符号值的地址之后生成机器代码。@T.J.很难提供到实现详细信息的权威链接。但这个问题很好地说明了这一点：@Hans:谢谢。好吧，如果它是标准实践，并且是在像gcc这样的开源编译器中，我希望它是在某种模糊权威的地方编写的。我只是没有看到这一点，当然也没什么好的理由来把实现限制注入C++规范。我的意思是，他们显然有一个理由，他们不是哑巴，我只是想知道它是什么，因为我发现开始地址的论点不可信。“T.J.，如果你真的想知道，看看。”约翰尼斯：谢谢。这确实表明，根据系统架构，gcc可能会这样做。它没有说明原因（我仍然觉得它令人费解地落后），但就OP的问题和这个答案而言，它确实说明了这一点（这是公认的做法），这就是所需要的。再次感谢。没有递归是假设的，因为没有堆栈是无限的好的，如果您的函数是尾部递归的，并且编译器进行尾部调用优化（大多数情况下是这样），那么可以在不溢出堆栈的情况下导致无限递归；-）

error: ISO C++ forbids calling ‘::main’ from within program [-pedantic]
error: ISO C++ forbids taking address of function ‘::main’ [-pedantic]