C++ 如果'；是否以原子方式重新更改检查值？

以下是使用条件变量的典型方式：

// The reader(s)
lock(some_mutex);
if(protected_by_mutex_var != desired_value)
    some_condition.wait(some_mutex);
unlock(some_mutex);

// The writer
lock(some_mutex);
protected_by_mutex_var = desired_value;
unlock(some_mutex);
some_condition.notify_all();

但是，如果通过比较和交换指令以原子方式设置protected_by_mutex_var，那么互斥体是否有任何用途（除了pthreads和其他api要求您传入互斥体之外）？是否使用保护状态来实施该条件？如果不是，那么这样做安全吗

// The writer
atomic_set(protected_by_mutex_var, desired_value);
some_condition.notify_all();

---

作者从未直接与读者的互斥体交互？请注意，“protected_by_mutex_var”名称已不再适用（不再受互斥保护）。如果是这样，不同的读卡器是否有必要使用相同的互斥锁？

想象一下以下场景：

| Thread 1                                            | Thread 2                                           |
| if(protected_by_mutex_var != desired_value) -> true |                                                    |
|                                                     | atomic_set(protected_by_mutex_var, desired_value); |
|                                                     | some_condition.notify_all();                       |
| some_condition.wait(some_mutex);                    |                                                    |

这种情况下，线程1会等待可能永远不会出现的通知。 因为作用于条件的语句不是变量read/atomic集合的一部分，所以这表示竞争条件

---

使用互斥锁可以有效地使这些操作不可分割（假设对变量的所有访问行为都正确并锁定互斥锁）。

当然：p等待条件的行为不像poll（）。“因为作用于条件的语句不是变量读取/原子集的一部分，这就产生了竞争条件。”请你再详细解释一下这个说法好吗？”Anisha Kaul：现在我们来考虑一下读者代码吧。在本例中，作用于条件的语句是“some_condition.wait（some_mutex）”，变量读取发生在“if（protected_by_mutex_var！=所需的_值）”中。我想说的是，没有什么能保证另一个线程不会在这两个操作之间中断——它们不是“在一起”/“原子的”；或者正如我前面所说，等待不是变量读取的“一部分”。类似地，对于编写器线程，对于原子_set调用和some_condition.notify_all（）调用，我会添加一个异常：如果接收线程能够检测到值的设置时间（例如，如果它是一个原子递增的计数器，并且接收线程缓存最后看到的值以进行比较），那么您可以通过等待超时来解决竞争条件。如果您的超时足够重要，您可以捕获条件变量的大部分好处（仍然将大部分时间用于睡眠）条件变量的全部要点是它们使“检查谓词、解锁互斥锁和睡眠”成为原子。