C++ 为什么“std:：make_shared”使用“-fno rtti”执行两个单独的分配？ #包括 结构foo{}； int main（）{std:：make_shared（）；}

对于上述代码，

g++7

和

clang++5

与

-fno exceptions-Ofast

生成的组合：

• 如果

  -fno-rtti

  未通过，则包含对

  操作员new

  的单个调用

• 如果

  -fno-rtti

  被通过，则包含对

  新操作员的两个独立调用
  

这很容易验证（）：

为什么会这样？为什么禁用RTTI会阻止

make_shared

统一对象和控制块分配

为什么禁用RTTI会阻止make_shared统一对象和控制块分配

---

您可以从汇编程序中看到（仅粘贴文本比链接和拍照更可取），统一版本不分配简单的

foo

，而是分配一个

std:：\u Sp\u counted\u ptr\u inplace

，而且该类型具有vtable（回想一下，它通常需要一个虚拟析构函数来处理自定义的删除程序）

mov QWORD PTR[rax]，偏移平坦：
适于
标准：：_Sp_counted_ptr_in place+16

如果禁用RTTI，它将无法生成就地计数指针，因为它需要是虚拟的

---

请注意，非就地版本仍然是指vtable，但它似乎只是直接存储非虚拟化析构函数地址。

当然，

std:：shared_ptr

将在假设编译器支持

rtti

的情况下实现。但它可以在没有它的情况下实现。请参阅

从这个旧的GCC的libstdc++中得到一个提示。我们可以看到，它添加了一个补丁，使这在没有RTTI的情况下成为可能

在GCC的libstdc++中，它使用了一个非标准构造函数（如代码所示，如下所示）

如图所示，您可以看到，如果启用了RTTI，获取默认删除程序只需使用

typeid

服务，否则，它需要不依赖RTTI的单独分配

编辑：2017年5月9日：删除先前发布在此处的受版权保护的代码

---

我还没有调查过，但我想相信他们做了类似的事情……

没有很好的理由。这看起来像是libstdc++中的QoI问题

使用Clang4.0，同时

带有RTTI的libstdc++实现依赖于

get\u deleter

：

mov QWORD PTR [rax], OFFSET FLAT:
  vtable for
  std::_Sp_counted_ptr_inplace<foo, std::allocator<foo>,
  (__gnu_cxx::_Lock_policy)2>+16

void*\u p=\u M\u refcount.\u M\u get\u deleter（typeid（\u标记））；
_M_ptr=静态铸造（p）；
__从\u此\u帮助程序启用\u共享\u（\u M\u refcount、\u M\u ptr、\u M\u ptr）；
_M_ptr=静态铸造（p）；

一般来说，如果没有RTTI，

get\u deleter

是不可能实现的

在这个实现中，它似乎正在使用deleters位置和标记来存储

T

基本上，使用的RTTI版本

get\u deleter

get\u deleter

依赖于RTTI。要使

make\u shared

在不使用

RTTI

的情况下工作，需要重写它，并且他们采取了一种简单的方法，使它执行两次分配

make_shared

将

T

和引用计数块统一起来。我想对于可变大小的删除器和可变大小的

T

来说，事情变得很糟糕，所以他们重用了删除器的可变大小块来存储

T

---

修改后的（内部）

get\u deleter

不执行RTTI并返回

void*

可能足以从该删除器执行所需操作；但可能无法执行。

相关：由于禁用了虚拟函数，库无法使用压缩结构（元素、引用计数和删除器）因为它需要类型擦除。因此库需要分配元素+ ReFeCube和DELTER分隔。这也是“没有RTTI+无异常产生最快C++代码”的一个很好的例子。这是一些开发人员坚持思考的问题。下面的示例证明rtti实际上可以生成更好的代码。没有禁用任何虚拟函数；这是代表libstdc++的QoI故障。libc++在这两种情况下都进行了优化实现。您是否使用

std:：shared_ptr（new foo（））

获得3次分配？不，只有2.Hmm。“仅仅粘贴文本确实比链接和拍照更可取-文本可以在godbolt中找到，它链接在快照的正上方。在我看来，在OP中粘贴生成的程序集是个坏主意，因为必须单击屏幕截图或链接比必须滚动浏览大量程序集IMHO要好得多。此外，这是否应被视为QoI（“实现质量”）)问题？是的，文本现在可以在godbolt上找到。但是谁知道当这个网站还在运行时链接是否会断开？是的，我认为这是一个QoI实现，从某种意义上说，实现者编写了一个完全没有rtti的第二个版本是非常慷慨的。我不会责怪他们仅仅说没有rtti共享ptr是不可实现的。（回想一下，它通常需要一个虚拟析构函数来处理定制的删除程序“--使用

make_shared

无法自定义删除程序？如果您使用libc++，即使禁用rtti，它也是一个单一的分配。您可以使用

-fno rtti

执行任何操作，而不是使用

dynamic_cast

或

typeid

。不，

shared_ptr

在删除程序上没有参数化（模板）。实例确实有一个删除程序，但是

make_shared

必须创建自己的删除程序来销毁

T

，而不解除分配它。使用

make_shared

您知道您要销毁的确切类型。需要RTTI的销毁程序是荒谬的。这是受版权保护的代码，因此发布它违反了服务条款

mov QWORD PTR [rax], OFFSET FLAT:
  vtable for
  std::_Sp_counted_ptr_inplace<foo, std::allocator<foo>,
  (__gnu_cxx::_Lock_policy)2>+16

void* __p = _M_refcount._M_get_deleter(typeid(__tag));
                  _M_ptr = static_cast<_Tp*>(__p);
                  __enable_shared_from_this_helper(_M_refcount, _M_ptr, _M_ptr);
_M_ptr = static_cast<_Tp*>(__p);