C++ 是否使用逗号进行初始化？

以下定义是否完美：

int x = 42, y = x;

i、 e.严格等同于：

int x = 42;
int y = x;

---

编辑：问题不是关于风格（我知道这是错误的…），问题是“理论性的”

正确答案是

int x = 42, y = x;

及

通常是等效的（不严格）。

---

考虑到标准第8条声明人[dcl.decl]：

3

声明中的每个init声明符都会单独进行分析，就像它自己在声明中一样

在脚注[100]中进一步说明：

具有多个声明器的声明通常相当于具有单个声明器的相应声明序列 声明人。就是

D1，D2。。。Dn

通常相当于

T D1；T D2。。。T-Dn

其中T是一个decl规范序列，每个Di是一个初始声明器

• 上述保证将分别评估

  x=42

  和

  y=x

  。然而，正如评论中正确指出的那样，脚注不是规范性的

• 这意味着评估顺序没有很好地定义，实现者也可以按相反的顺序（即，

  tdn；…td2；td1；

  ）执行声明的评估

• 有人可能会说逗号运算符保证从左到右求值。然而，情况并非如此。根据K&R[K&R II，3.6 p.63]，这也适用于C++：

分隔函数参数、声明中的变量等的逗号不是逗号运算符，也不能保证从左到右求值

这个问题很久以前就在这个主题下出现了，结论是

是

虽然我看到了完整表达式参数，但我没有看到求值顺序参数。所以我认为这是未指明的

问题的相关部分是：

在本声明和定义中：

INTA=2，b=a

是否保证b总是初始化为2？如果是，那么
我们能说a=2总是在b=a之前进行分析（或评估）吗

答案的相关部分是：

对。严格地说，程序的可观察行为必须是
就好像声明中“a=2”部分的所有副作用一样
在开始评估“b=a”零件之前发生。（在
当然，在这个简单的示例中，编译器可以指定2
以任何顺序，甚至并行的方式向a和b发送，因为这样做
将导致相同的可观察行为。）

再往下看：

然而，在这个特殊的例子中，它确实分离了声明器
列为单独的声明者；每个声明器包含一个完整的
表达式，并按顺序计算声明符

更新

使每个init declator成为完整表达式的原因很微妙，但据我所知，遵循的逻辑与我在中使用的相同。在本例中，我们从第8节中定义的语法开始：

下一个重点是初始化器语法，该语法将在第8.5节中介绍：

initializer:
  brace-or-equal-initializer
  ( expression-list )
brace-or-equal-initializer:
  = initializer-clause
  braced-init-list
initializer-clause:
  assignment-expression
  braced-init-list

在这两种情况下，我们都有=initializer子句，它将我们带到赋值表达式，如果我们遵循第5节中的语法，它将带我们回到主表达式，它可以给我们一个文本表达式或id表达式

因此，我们确实有完整的表达式，由语法逗号分隔，因此我们有：

int x = 42, y = x;
          ^      ^
          |      end full-expression
          end full-expression

根据第1.9节第14段，我们看到：

每个值的计算和副作用与
完整表达式在每次值计算和边计算之前排序
与要计算的下一个完整表达式关联的效果。8

至于评估的顺序，我认为这没有规定，同样的逻辑适用于初始值设定项列表似乎也适用于这里。在C++11中，初始值设定项列表的语言是固定的，在
8.5.4节中添加了以下内容：

在带括号的init列表的初始值设定项列表中
初始值设定项子句，包括由包扩展产生的任何
（14.5.3），按照其出现的顺序进行评估。[……]

初始值设定项没有此类等效项。
请参阅：@Deduplicator Why not？不是每个声明符都排序了吗？相关的吗@LightnessRacesinOrbit：鉴于许多人认为OP问题hss undefined behavior中的代码是一种需要单独声明的代码样式标准，真的很愚蠢吗？@Damon:我计划与其他程序员合作。脚注是非规范性的。“我认为脚注中的注释通常为实现留出了足够的回旋余地，以便按照相反的顺序对其进行评估，并且仍然是符合要求的。”Praetorian我同意脚注的非规范性，但标准中的引用明确指出它们是分开分析的。是的，这非常清楚。但是计算D1，D2。。。Dn作为
tdn。。。t2；T D1
也在分别分析它们。逗号运算符为。但这不是逗号运算符，这里只是init声明符的分隔符-§8/1声明中出现的init声明符列表是一个逗号分隔的声明符序列，“通常是等效的，而不是严格的”-那么你是说有可能
y
不会被初始化为
42
？我更喜欢它，因为它涉及到了标准所说的细节。但是，我不知道你是如何反驳我最初的批评的：初始值设定项是一个表达式，而不是初始化。初始值设定项是一个声明符，不是一个表达式，因为它没有出现在第
5节中，但它可以包含和表达式，每个表达式都将是一个完整表达式，因为它不是子表达式。是的，这就是我的全部观点：）标准在哪里保证
initializer:
  brace-or-equal-initializer
  ( expression-list )
brace-or-equal-initializer:
  = initializer-clause
  braced-init-list
initializer-clause:
  assignment-expression
  braced-init-list

int x = 42, y = x;
          ^      ^
          |      end full-expression
          end full-expression