C++ C++；当大小固定但不是constexpr时，std:：array的替代方案？

如果我不想提供constexpr size，那么std:：array的最佳替代品是什么？我想最好只使用

std:：vector

并在其上保留（…），但也许我忽略了什么？

std:：vector

应该是正确的容器选择，如果需要在运行时确定大小。

std:：vector

可能是您的答案。我只是认为

reserve（）

不能保证任何加速

比亚恩·斯特罗斯图普：

人们有时会担心性病媒增长的成本 逐渐地。我过去常常担心这一点，并用reserve（）来 优化增长。在测量我的代码并反复 在real中很难找到reserve（）的性能优势 程序，我停止使用它，除非需要避免 迭代器无效（在我的代码中很少见）。再一次：测量之前 你优化了

---

[请参阅“为什么标准容器这么慢？”]的底部。]

是的，使用

std:：vector

所以如果你的代码是

std:array<int, 42> my_array;

std:array my_array；

换成

std:vector<int> my_array(42);

std:vector my_数组（42）；

---

注意：您可能不想使用

reserve

，因为它将

向量保留为空。如果您使用的是
std:：array
，那么您的代码没有空数组的概念，因此最好用一个
std:：vector
实例来表示，该实例在构建时填充，并且从未调整大小。
有一个固定大小的建议。不幸的是，它没有进入C++14。为什么委员会决定不接受它？我看到它是实验性的，这意味着它可能还有机会。对于
std:：vector
，我可能使用
resize（42）
，而不是指定初始容量。使用
my_array（42）
，我会担心人们会认为
42
是一个初始元素，或者甚至会将其更改为
my_array{42}
，然后默默地破坏一些东西。这样做的一个小问题是，它用零填充向量，而您示例中的数组声明使其未初始化。如果期望向量的大小较大，这可能很重要。我想说，在大多数情况下，调用
reserve
与其说是为了保证加速（这意味着省略调用时STL“保证减速”），不如说是为了在简单和明显的情况下选择较短的解决方案。通常，在分配时，您知道向量将变得多大，即使出于某种原因，您无法将其构造为该大小，但需要重复
推回
以填充它。那么，不调用
reserve
就像在找到匹配项时不中断线性搜索一样愚蠢；当然，加速可能很小，但改进是显而易见的。