C++ 如何检查c+中的无效/未初始化对象+；

目前，我创建了一个简单的错误处理系统，通过检查nullptr来检查指针是否有效，如下所示：

        inline void ErrReport(const char8* fileOfError, int32 lineNumberOfError, const Blz::string c_errMessage)
        {
            ErrorContext::LogContext();
            LOG("  ERROR: %s\n", c_errMessage.c_str());
            LOG("  In %s: %i\n\n", fileOfError, lineNumberOfError);
            exit(0);
        }

        #if(_DEBUG)
            #define ERRASSERT(test, msg) do {if (!(test)) Blz::Err::ErrReport(__FILE__, __LINE__, msg);} while (0)
        #endif

然后，我可以在代码中调用ERRASSERT，如下所示：

unsgined char* imageData = LoadImage("PathToImage");
ERRASSERT(imageData, "Image did not load properly");

现在，为了对非指针对象执行类似的操作，我使用了一个Check（）函数来查看对象是否已初始化：

        template<typename T> inline bool Check(boost::outcome::expected<T>& obj)
        {
            if (obj)
                return true;
            else
                return false;
        }

模板内联bool检查（boost:：output:：expected&obj）
{
如果（obj）
返回true；
其他的
返回false；
}

有了这段代码，如果我理解了如何正确使用output:：expected，那么我只需在勘误表中调用上面的函数，一切都应该类似地工作

boost::outcome::expected<ObjectType> obj = functionReturnsObj(); 
ERRASSERT(Check(obj), "Object not initialized!);

boost:：output:：expected obj=functionReturnsObj（）；
勘误表（检查（obj），“对象未初始化！”；

我的问题:

是否有更好的方法来检查对象是否被初始化而不必在Booo:：结果：：预期中包装所有的东西？是否有许多场景，其中对象将不会被初始化，因为C++在创建时自动初始化对象？我应该担心吗？< /P> 是否有更好的方法检查对象是否已初始化

不要

<> P>是否存在许多对象，因为C++在创建时自动初始化对象？ 是的，但并不总是这样

但这是程序员的责任（通常可以依靠编译器警告来捕捉愚蠢的错误）

我应该担心吗

没有

是否有更好的方法检查对象是否已初始化

不要

<> P>是否存在许多对象，因为C++在创建时自动初始化对象？ 是的，但并不总是这样

但这是程序员的责任（通常可以依靠编译器警告来捕捉愚蠢的错误）

我应该担心吗

---

不。

除了@BoundaryImposition的答案之外，我只想详细说明一下

我是否应该担心这个问题？

未初始化的C++对象可能会在某些情况下引起问题。如果你有<代码> Foo<代码>，并创建一个实例<代码> f>代码>，那么<代码> f.a < /> >和<代码> f.b>代码>不初始化，不应假定它们是代码> 0 < < /P>

struct Foo { int a; int b; };
Foo f;

---

除了@BoundaryImposition的答案之外，我只想详细说明一下

我是否应该担心这个问题？

未初始化的C++对象可能会在某些情况下引起问题。如果你有<代码> Foo<代码>，并创建一个实例<代码> f>代码>，那么<代码> f.a < /> >和<代码> f.b>代码>不初始化，不应假定它们是代码> 0 < < /P>

struct Foo { int a; int b; };
Foo f;

---

嗯，

int thing；

没有初始化…如果你想安全的话，你应该在声明时初始化它们。空指针不是唯一的无效指针。@molbdnilo你是什么意思？@Jason——你可以有一个无效的非空指针。

int*p=new int；delete p；

在

d之后有效elete

？一个未初始化的指针如何？通常它们不是空的。@PaulMcKenzie啊，是的。谢谢PaulWell

int thing；

没有初始化…如果你想安全的话，你应该在声明时初始化它们。空指针不是唯一的无效指针。@molbdnilo你是什么意思？@Jason——你可以有一个非空指针-无效的空指针。

int*p=new int；delete p；

在

delete

之后是否有效？未初始化的指针如何？通常它们不是空的。@PaulMcKenzie啊，对了。谢谢Paul