使用C+的纯函数式编程+； 我相信C++中的新特性确实允许程序员在这种巨大的语言中进行纯函数编程。我尝试了下面的一个，完全没有变量，循环只基于递归，作为纯函数。我想知道在用C++做这件事是否有一些实际的好处。那么，C++比任何其他函数语言都

使用C+的纯函数式编程+； <>我相信C++中的新特性确实允许程序员在这种巨大的语言中进行纯函数编程。我尝试了下面的一个，完全没有变量，循环只基于递归，作为纯函数。我想知道在用C++做这件事是否有一些实际的好处。那么，C++比任何其他函数语言都快，这样，尽管它对程序员来说可能相当令人头痛，但它直接降低了函数编程范式的所有好处和安全性。或者，当前的C++编译器太笨了，无法有效地优化这样的代码？

#include <iostream>
#include <functional>
#include <cstdint>

int main() {
    std::function<const uint64_t (const uint64_t)> factorial = [&](const uint64_t n)
    -> const uint64_t {
        if (n == 0) {
            return 1;
        }
        return n * factorial(n - 1);
    };
    {
        enum { NUM_ITERATION = 20 };
        std::function<void (const unsigned)> loop = [&](const unsigned n) -> void {
            if (n == 0) {
                return;
            }
            std::cout << factorial(NUM_ITERATION - n) << '\n';
            loop(n - 1);
        };
        loop(NUM_ITERATION);
    }
    return 0;
}

#包括
#包括
#包括
int main（）{
std:：函数阶乘=[&]（const uint64\u t n）
->const uint64\u t{
如果（n==0）{
返回1；
}
返回n*阶乘（n-1）；
};
{
枚举{NUM_迭代=20}；
std:：function loop=[&]（const unsigned n）->void{
如果（n==0）{
返回；
}
STD:：你应该检查编译器的输出（优化启用）来形成自己的视图，否则你会得到模糊的泛化和猜测。一些和可能所有的正规C++编译器都能在原理上进行尾调用优化，但是我从来没有检查过使用<代码> STD:：函数< /> >阻碍了这一点。（例如，编译器是否会费心去确定没有任何东西分配给
循环
其他地方？）虽然代码的> >代码>尾部递归可能是C++编译器之外的，但是我很乐意在这方面出错。参见C++ > CONTXPRP<／代码>。在C++中进行函数编程就像用一个千斤顶组装手表。（即使是最好的编译器也只能在非常有限的情况下完成）其他相关的优化，缺少数据类型，以及完全不完善的语法——仅举几个原因——对于简单模式的任何东西都是禁止的。嗯，C++可以比其他函数编程语言更快，但是记住C++编译器通常在命令式编译器的同时优化功能性编译器的编译器。夯实语言致力于优化功能程序（并利用了该领域的所有几十年的研究成果），因此这里可能不一定是这样的。在C++中，有些功能优化是不可能的（例如流融合）。因为你不能保证某事物没有副作用。而且C++语法不太适合纯函数代码。编译器在你的例子中生成了许多隐藏类，即“纯函数”。范式不是最佳的，而是一个功能范例。你应该做的是从纯XXX范式中移开，接受C++的原样：一个使用所有范式的最佳特征的多范式语言。STD：：函数和lambdas生成不必要的对象，通过用C++做实际有用的东西，可以优化这些不必要的对象。