是否有一个c++；常量的临时右值 当一个常数/基本类型被赋值给变量时，C++中是否生成了临时变量？C++规范（C++ 98、C++ 11、C++ 14、C++ 17等）是否存在差异？< /P>

我正在读书

---

另外，我假设我在所有这些方面都是完全错误的。如果我们要具体一点，就必须区分临时对象和临时值。属于类类型的临时对象。这是C++标准讨论的，人们谈论“临时”时通常指的是什么。当人们谈论临时值时，他们真正的意思是中间结果。i、 e，从寄存器中交换值

你所有的例子：

int a = 1;
int b = 1+2;
auto c = 3;
int d{1};

不要创建任何“临时文件”，因为不需要创建任何“临时文件”。“1+2”很可能被折成一个常数。甚至不需要生成操作码。此程序的最小程序集为：

a:
        .long   1
b:
        .long   3
c:
        .long   3
d:
        .long   1

---

您链接的GOTW更关注关于“按值传递”和最小化类临时对象的不必要副本的总体争论。除非过早地进行优化，否则几乎没有理由关心文字类型，无论是否创建临时类型。

C++语言是由标准定义的。在标准中，它描述了在格式良好的程序上运行的抽象机器的行为，执行标准定义的行为

< > C++的核心规则是AIFF规则。在“仿佛”规则下，编译器生成的代码可以自由地按照它想要的方式进行操作，只要它在标准下可观察到的行为与标准状态相匹配

根据标准，无法观察

1+2

中是否存在

1

。因此，在该标准下，编译器可以在

1

不存在的地方自由编译代码，只需生成编号

3

此外，如果从不使用变量

x

，则语句

int x = 1+2+3+4;

没有效果。因此，编译器可以自由地从不使用它。事实上，您从不引用值

x

或更改其值，那么变量

x

就可以从程序中完全消除。无论何时使用，值

10

都可以替换它

通常，优化编译器会执行一种称为“静态简单赋值”的操作，在这种情况下，即使多次赋值给

x

，它实际上也会将其视为对不同变量的赋值序列。只有在引用或指针指向

x

时，才会出现故障

所以

intx=1+2+3+4；
你能问一下语言标准描述的抽象，或者编译器实际发出的机器代码吗？谁说这个变量甚至存在于最终的代码中？您询问的细节只有您的反汇编程序知道。另外，C++允许编译器根据他们机器心的需要来制造尽可能多的时间。第一行可以是
inta=int（int（int（int（1）））
。@OliverCharlesworth我想这是both@GManNickG这是一个有趣的观点。也许不是那个具体的例子，但有什么理由这样抽象吗？你能引用标准中的临时值术语吗？如果不是，你能清楚地说你是在谈论一个典型的C++实现，而不是C++ +？@ yakk我试图区分“临时对象”（标准中的）和“临时值”（不是在标准中，而是在语音中使用）。“临时值”是OP在他的问题中使用的。为了澄清，“IIF”适用于标准（一个编译器对C++定义的解释），以及用户期望的（在执行过程中产生的程序）。在后者中，如果操作系统希望某个值位于该地址，但编译器确定程序本身从未使用过某个常量，那么这难道不能破坏内容吗？@MathFromScratch“as-if”规则只是标准规则。用户期望不是标准的（直接）问题。如果OS在地址上期望值，则C++编译器需要添加额外的保证，或者它需要有一个API，地址在这里传递给操作系统。
int x = 1+2+3+4;

int x = 1+2+3+4;
std::cout << x;
x += 20;
std::cout << x;

const int x_0 = 10;
std::cout << x_0;
const int x_1 = x_0 + 20;
std::cout << x_1;