C++ 基准代码-是否除以迭代次数？

我和我的朋友进行了一次有趣的讨论，讨论了C/C++代码（或一般代码）的基准测试。我们编写了一个简单的函数，它使用

getrusage

测量给定代码段的cpu时间。（它测量运行特定功能所需的cpu时间）。让我举个例子：

const int iterations = 409600; 
double s = measureCPU(); 
for( j = 0; j < iterations; j++ )
        function(args); 
double e = measureCPU(); 
std::cout << (e-s)/iterations << " s \n";

const int iterations=409600；
双s=measureCPU（）；
对于（j=0；j如果将时间除以迭代次数，则将得到一个函数的运行时间的独立于迭代的比较，迭代次数越多，结果越精确。编辑：它是n次迭代的平均运行时间
您可以将除以的时间乘以1e6，得到每个迭代单元的微秒数（我假设measureCPU返回secods）


该评分与时间无关，因此您可以比较不同的功能变化，该功能的评分可以少于一分。。。请注意，除法：“< /p>不知怎么我认为代码> STD:：CUT//Cord<不是C，而是C++。为什么你认为代码> 0 0000000 3 可读？”丹尼尔费舍尔：对不起，添加了<代码> C++ >代码>标签；我觉得这个问题有点奇怪。除以循环计数是另一个问题，然后测量精确的运行时间。这取决于必须测量什么。如果您想分析瓶颈代码，平均运行时应该给出足够好的指示，但函数调用的数量更为重要。如果您有特定的计时要求，则必须测量单个运行时，并确保所有分支都没有超出您的要求。所以问题是，你想测量什么？我会考虑对<代码>函数（ARGS）进行初始调用，它不包含在迭代计数和时间间隔中，以便将机器代码加载到CPU缓存中所需的时间打折。此外，考虑通过执行初始循环来自动校准所需的迭代次数，计算在1秒内可以执行多少个循环。而且，在实际性能测量阶段之前，请调用
sched_yield
为您提供完整的时间片。关于1=那么这是测量一段代码的最佳方法吗？它仍然不是机器独立的。。。您必须在不同的机器上尝试您的代码，并对每个函数的平均运行时间求一个平均值。Variant 1：不，您得到的是函数的总时间加上循环开销。由于每个函数调用花费的时间如此之少，循环的开销很可能是不可忽略的。那么他应该让for循环更平坦吗？就像在一次迭代中调用一个函数16次一样
// first function call, doesnt bother with it at all
function(args); 
// real benchmarking
const int iterations = 409600; 
double s = measureCPU(); 
for( j = 0; j < iterations; j++ )
            function(args); 
double e = measureCPU(); 
std::cout << (e-s)/iterations << " s \n";

std::cout << 1e6*(e-s)/iterations << " s \n";

for( j = 0; j < iterations; j++ ) {
    function(args);
    function(args);
    function(args);
    function(args);
    ...
}

score_for_actual_function = 10.0 * fastest_time / time_of_actual_function