Fatal编程技术网
  • cplusplus/
  • C++ 为什么将原始指针强制转换为唯一的\u ptr不会删除原始指针？

C++ 为什么将原始指针强制转换为唯一的\u ptr不会删除原始指针？

c++

C++ 为什么将原始指针强制转换为唯一的\u ptr不会删除原始指针？,c++,unique-ptr,C++,Unique Ptr,我试图理解unique_ptr，但他们让我有点困惑。 考虑下面的代码： PartClass * part= new PartClass; //The OwnerClass is a composite that excpects a unique_ptr OwnerClass * owner = new OwnerClass( unique_ptr<PartClass>( part ); PartClass*part=新的PartClass； //OwnerClass是一个复合类

我试图理解unique_ptr，但他们让我有点困惑。 考虑下面的代码：

PartClass * part= new PartClass;

//The OwnerClass is a composite that excpects a unique_ptr
OwnerClass * owner = new OwnerClass( unique_ptr<PartClass>( part );

PartClass*part=新的PartClass；
//OwnerClass是一个复合类，它包含一个独特的
OwnerClass*owner=新的OwnerClass（唯一的部分）；
在第二行代码之后，我希望原始指针（part）已经被删除。毕竟，一旦你有了唯一的ptr，它就会产生很多麻烦，需要移动等等。那么为什么编译器允许原始指针仍然访问part对象呢？它不违反了唯一ptr的整个概念吗？

a
unique\p从编译器的角度来看，r
只是另一个类。目前，它的一个CTOR接受一个原始指针。它的dtor将通过传入的原始指针释放内存（通常是
free
）

变量部分指向同一个内存位置的事实不会改变任何
唯一的\u ptr
行为。在这种情况下，这只是另一个本地对象

您确实持有指向通过
unique\u ptr
管理的同一内存的原始指针（顺序无关紧要），这可能会导致双重空闲和未定义的行为（希望是崩溃）。我建议将
新PartClass
直接传递给
唯一的ptr
初始化。

A
唯一的ptr
从编译器的角度来看只是另一个类。目前，它的一个CTOR接受一个原始指针。它的dtor将通过传入的原始指针释放内存（通常是
free
）

变量部分指向同一个内存位置的事实不会改变任何
唯一的\u ptr
行为。在这种情况下，这只是另一个本地对象

您确实持有指向通过
unique\u ptr
管理的同一内存的原始指针（顺序无关紧要），这可能会导致双重空闲和未定义的行为（希望是崩溃）。我建议将
新PartClass
直接传递到
唯一\u ptr
初始化。

它的工作原理与您可以显式给出指针的原因相同。例如：

std::unique_ptr<int> value = std::make_unique<int>(1);
int* pValue = value.get();

std:：unique_ptr value=std:：make_unique（1）；
int*pValue=value.get（）；
虽然
pValue
可以访问内存，但它不拥有该内存，也不应该删除该内存。在您的示例中，所有权已经转移，而恰好有一个原始指针仍然指向资源，这很好。

它的工作原理与您可以显式给出指针的原因相同例如：

std::unique_ptr<int> value = std::make_unique<int>(1);
int* pValue = value.get();

std:：unique_ptr value=std:：make_unique（1）；
int*pValue=value.get（）；
虽然
pValue
可以访问内存，但它不拥有该内存，也不应该删除该内存。在您的示例中，所有权已经转移，而恰好有一个原始指针仍然指向资源，这很好。

通过将
部分
传递到您传递的
唯一\u ptr
指向
唯一\u ptr
的指针的名称

是的，您仍然有一个原始指针，但是当您给智能指针赋予所有权时，您应该考虑它的限制。当然，您不想删除它。

< P>通过<代码>部分<代码> > <代码> UnQuyPPTR < /代码>。

是的，你仍然有一个原始指针，但是当你给智能指针赋予所有权时，你应该考虑它的限制。你当然不想删除它。

< p> <代码> PartClass <代码>对象仍然存在，这就是我们想要的，所以绝对不应该被删除。问题是为什么不是代码>部分< /代码>集合？指向空指针，这是因为这是由您来管理的。指针是有效的，如果您想使用它，您可以使用它。如果您不想使用它，请不要保留它。

PartClass对象仍然存在，这是您的意图，因此绝对不应该删除它。问题是为什么
pa不存在rt
设置为空指针，这是因为这是由您来管理的。指针是有效的，如果您想使用它，您可以使用它。如果您不想使用它，请不要保留它。

部分
不会被删除，因为所有权将移动到
所有者类
，假设
所有者类
将其存储在som中ewhere.这就是你所困惑的吗？“那么为什么编译器允许原始指针仍然访问part对象？它不违反unique_ptr的整个概念吗？”这是一个自由的世界（更像编译器），您可以
删除42；
如果您愿意，编译器不会询问您的意图，如果您想除以零，他不会阻止您，您可以决定是使用原始指针还是正确的
唯一\u ptr
，这里没有
规则，有时您可能想进行黑客攻击并使用原始..您似乎有对指针有很大的误解，如果
unique\u ptr
将删除
部分
，他将如何使用它？如果你说的是
部分
本身，而不是它的引用内容，那么它会被分配到堆栈上用于此范围，并且在你离开范围时会被删除。可能有很多有效的理由坚持符号“part”。如果您希望“强制”只存在唯一的\u ptr，只需使用匿名符号即可创建它，即新的OwnerClass（唯一的\u ptr（新的PartClass））。Pete（参见他的答案）我的问题是，为什么原始指针没有设置为空指针。移动语义会这样做，但显然不会删除
part
，因为所有权将被移动到
OwnerClass
，假设
OwnerClass
将其存储在某个地方。这是你所困惑的吗？那么为什么编译器允许原始指针指向静态ac