C++ 除了模拟测试之外，在不额外使用接口的情况下对接口进行编码？

最近，我一直在尝试在工作中应用TDD，当我需要考虑最好的嘲笑方式时，偶尔会挂断电话。我正在做的工作涉及大量的网络请求和文件系统访问，因此似乎没有任何模仿。从GMOCK文档中，我的理解是，模拟类的最佳选择是通过“编码到接口”，或者通过模板

以下是我关于“编码到接口”的两个主要问题，之后我将举例说明我的问题：

当我目前除了模拟/测试之外没有其他接口的用途时，使用这种方法还有意义吗

所以现在，如果我继续“编码到接口”，我只在模拟/测试时这样做。如果我不是传递那个接口，而是传递我想要模仿的东西（从那个接口继承的人），我仍然是“向接口编码”吗？我之所以提出这个问题，是因为有时候它更具可读性

#1的示例代码

类的东西{
bool IsInstalled（）；//多个文件系统调用，我想模拟这个方法
};
bool Install（vector&thingsToInstall）//在“编码到接口”之前
bool Install（vector&thingsToInstall）//在“编码到接口”之后
课程内容：公共可安装{
bool IsInstalled（）覆盖；
};
II类可安装{
虚拟布尔已安装（）=0；
};

我感兴趣的模仿行为是是否安装了这些“东西”。基于此，我可能会也可能不会执行网络请求（我已经模拟过了）。因此，与传递“Thing”对象的向量不同，我必须传递一个unique_ptr到IInstallable的向量（我想要模拟的行为/接口）。它看起来很多，所以我只能测试它，甚至不能重用接口。我想我想知道我是否真的在这里“编码到一个接口”，这就是它的方式？另外，您能否详细说明“编写接口代码”在什么时候有意义，什么时候没有意义

#2的示例代码

bool安装（vector&thingsToInstall）//来自上面的原始“编码到接口”方法

现在我正在为一个接口编码，考虑到我向接口传递唯一的\u ptr的唯一原因是为了测试它。我有没有理由不把唯一的ptr传递给实现IInstallable接口的“东西”？然后，我仍然可以直接从模拟类的“Thing”继承。这在我的代码中也更具可读性，因为我传递的类型与周围的代码（事物）更相关，而不是更通用的接口。但我是否还在“编写接口代码”？或者我只是完全破坏了“编码到接口”的目的（除了测试）

这就是最终方法的样子

  bool Install(vector<unique_ptr<Thing>>& thingsToInstall) // Thing still implements IInstallable, so I can mock Thing directly

bool-Install（vector&thingsToInstall）//Thing仍然实现IInstallable，所以我可以直接模拟它

---

感谢所有花时间阅读本文并作出回应的人！我非常感谢你的帮助。

我想你的主要问题是关于这个论点：

它看起来很多，所以我只能测试它，甚至不能重用接口

但您的

接口编码示例似乎并不实用。定义一个接口确实需要仔细的设计，而不是“我想模仿它，所以它应该是一个接口”

那么回到您的例子中，您真正应该考虑的是，<代码>类事物的公共接口是什么，是的，它应该有<代码> BoOL IsSaleLead（）；代码>但是还有什么
假设你真正的
类在实践中有两个功能，那么你将像这样定义你的接口：

class IThing {
  virtual bool IsInstalled() = 0;
  virtual void DoSomething() = 0;
};

bool Install(vector<unique_ptr<IThing>>& thingsToInstall);

然后您可以实现它：

class Thing : public IThing{
  bool IsInstalled() override;
  void DoSomething() override;
};

然后像这样使用它：

class IThing {
  virtual bool IsInstalled() = 0;
  virtual void DoSomething() = 0;
};

bool Install(vector<unique_ptr<IThing>>& thingsToInstall);

bool安装（vector&thingsToInstall）；

现在您有机会：

在您的函数中使用
i字符串

创建
Thing
并将
IThing
传递给生产代码中的函数
创建
mokithing
并将
IThing
传递给测试代码中的函数
感谢您抽出时间阅读我的帖子并回复！我的IInstallable实际上还有一个其他的方法和几个变量。我试图让它更像是一个可以“安装”的通用接口。所以在你们的例子中，我是不是把事情做得太具体了（它是可安装的），从而违背了“编码到接口”的目的？当我想到界面时，我想到的是IAnimal&猫/狗。我猜你会如何描述我在这里的目的，因为它只会被用来嘲笑？我想它也会以某种方式使事情脱钩。你能详细说明一下吗？再次感谢你花时间阅读我的文章并作出回应！我在上一次的回复中已经没有字符了，所以我不得不把事情缩短。为了详细说明我所说的“当我想到一个接口时”。。。这只是狗、猫和鱼等所有动物之间的共同点。当你把一个IThing做得如此具体&更少的时候，这是一个公共接口，我明确地计划与多个东西一起重用。更重要的是，我只是将一个接口传递给我的东西，以便我可以测试它，而不是一些可能使用多态性的通用接口（在生产中）。我想我想知道，这是否可以接受，我是否仍在“向接口编码”，你能描述一下它在那一点上完成了什么吗？就像我说的，当你说
接口
，你应该有一个清晰的设计，使事物抽象化，然后你可以在不知道实现细节的情况下使用接口，重新考虑一下你的设计——也许封装整个
向量
是一种方法？把单元测试看作是一种改进您的方法