Recursion 二叉树最大高度的递归代码

我遇到了一个递归代码，用于计算二叉树的最大高度-

int maxDepth(struct node* node)
{
  if (node==NULL)
     return 0;
  else
   {
     /* compute the depth of each subtree */
     int lDepth = maxDepth(node->left);
     int rDepth = maxDepth(node->right);

     /* use the larger one */
     if (lDepth > rDepth)
       return(lDepth+1);
    else return(rDepth+1);
   }
} 

我试着用另一种方式写代码-

    int maxDepth(struct node* node)
 {
    if (node==NULL)
     return 0;
    else
    {
     /* compute the depth of each subtree */
     int lDepth = 1+maxDepth(node->left);  //notice the change
     int rDepth = 1+maxDepth(node->right); //notice the change

     /* use the larger one */
     if (lDepth > rDepth)
       return(lDepth);
    else return(rDepth);
   }
} 

我不清楚这两个版本是否工作类似，或者第二个实现中是否存在bug。

---

我尝试了几个案例，两个函数返回相同的结果。

这两个

C

函数的行为相同。重写函数

maxDepth（）

所做的只是在变量

lDepth

和

rDepth

中添加1。但是，通过在返回值中从这些变量中减去1，可以有效地撤消该更改：

int lDepth = 1+maxDepth(node->left);  // you added one to lDepth
int rDepth = 1+maxDepth(node->right); // you added one to rDepth

/* use the larger one */
if (lDepth > rDepth)
  return(lDepth);                     // but you subtract one here
else return(rDepth);                  // and you also subtract one here

---

从算术上讲，它们是相同的，当您将1添加到答案中时，这并不重要，因为没有对返回的值进行其他算术转换。从技术上讲，你的效率稍低，因为你做了两个加法，然后扔掉两个值中较小的一个，这浪费了在那一个上所做的工作。事实上，我怀疑如果你做计时，你是否会注意到差异