C++ 抽象类与模板-良好实践

假设我有一个代表算法的类，这个算法需要数据中的一些特殊的东西（例如，一些成员函数）

在示例中，我们可以做到：

                                          <<interface>>
+------------------------+               +------------+
|       Algorithm        |    <<uses>>   |    Data    |
+------------------------+-------------->+------------+
| + doJob(inData : Data) |               | +getPixel()|
+------------------------+               +------------+

+------------------------+               +------------+
|算法| |数据|
+------------------------+-------------->+------------+
|+doJob（inData:Data）| |+getPixel（）|
+------------------------+               +------------+

我们可以强制算法的用户每次使用类算法时都从数据中继承。我们还可以制作一个模板：

template<typename T>
doJob(T&& inputData){
   //implementation
}

模板
doJob（T&&inputData）{
//实施
}

（没有类的函数可以简化事情）

我们强迫我们的客户创建具有专有名称的方法的类，但我们不让他实现我们的抽象类（不同语言的接口）（性能可能会更好一点？）

我的问题是：

哪种方法更好

• 当我们有选择的时候，我们应该在库中以模板方式还是抽象方式实现东西

• 标准是否有理由不定义一些标准“接口”，如std:：container或std:：factory（只是示例）

---

这似乎是一个基于观点的问题。强迫客户履行其义务的最好方法是让他签署一份合同，该合同是一个接口。
实际上，你有不止一个问题，让我们逐一回答：
哪种方法更好
总的来说，两者都不好。各有优缺点。但你确实发现了一个有趣的问题：在更抽象的层面上，这两者几乎是一样的
当我们有选择的时候，我们应该在库中以模板方式还是抽象方式实现东西
通过模板，您可以获得：
• 一般来说，执行速度更快。它可以更快，因为可以进行大量的内联，然后进行优化。OTOH，有了一个高级的反虚拟化编译器/链接器和一些无法内联/优化的函数，您可能会获得几乎相同的速度

• 编译速度较慢。它可能会慢得多，特别是如果您采用“奇特的模板元编程”方式

• 更糟糕的编译器错误。它们可能会更糟糕，尤其是如果您采用“奇特的模板元编程”方式。当C++获得概念的支持时，应该避免这种情况。

• 如果仔细设计，可以提高类型安全性。OTOH，如果你不小心的话，你的鸭子打字会比Smalltalk更糟糕。概念将是一种工具，在这方面也会有所帮助

通过虚拟函数/接口，您可以获得：
• 去耦合设计，如果你小心的话，一个文件的更改不需要重新编译其他文件，编译时间可以快得多
• 运行时多态性，这意味着您可以动态加载代码（这并不像听起来那么容易，但是，这是可能的）
• 在OO方面有经验的人看起来更熟悉的东西
标准是否有理由不定义一些标准“接口”，如std:：container或std:：factory（只是示例）

---

我想，人们可能会发现很多“低级”原因，但最根本的原因是性能。也就是说，STL的设计目标是“尽可能快”，如果现在不可能，那么将一些（有用的）接口“放在上面”。如果是这样，为什么标准库或boost（通常被认为是非常高级和酷的）只使用模板？你能举一个更具体的例子吗？您可能需要一个接口，但它没有被使用。例如，迭代器并没有从公共接口继承，但它们可以。容器也不会从公共接口继承。我认为使用迭代器是因为指针算法与Java、.Net.Java不同。Java的AbstractCollection实现了Iterable，它有一个方法interator（）返回Iterator.great answer。非常感谢：）