C++ C++；11具有抽象类的对象组合

假设我有一个类Foo，它有一个抽象类Bar的const成员，在构造函数中传递Bar以初始化const成员的正确方法是什么

class Foo
{
public:
    Foo(?Bar? bar): bar(?bar?) {};
private:
    const ?Bar? bar;
}

在C++11中，我考虑使用std:：unique\u ptr，如下所示：

class Foo
{
public:
    Foo(std::unique_ptr<Bar> &bar): bar(std::move(bar)) {};
private:
    const std::unique_ptr<Bar> bar;
}

class-Foo
{
公众：
Foo（std:：unique_ptr&bar）：bar（std:：move（bar））{}；
私人：
const std：：唯一的ptr条；
}

这是最好的方法吗？还有什么其他方法以及我应该在什么时候使用它们？

在

struct Foo
{
public:
    Foo(std::unique_ptr<Bar> &bar): bar(std::move(bar)) {};
    const std::unique_ptr<Bar> bar;
};

structfoo
{
公众：
Foo（std:：unique_ptr&bar）：bar（std:：move（bar））{}；
const std：：唯一的ptr条；
};

。。。条形图（指针）不可修改，但其指向的值是

这是你想要的吗

我宁愿认为：

class Foo
{
public:
    Foo(std::unique_ptr<const Bar>& bar): bar(std::move(bar)) {}

private
    std::unique_ptr<const Bar> bar;
};

class-Foo
{
公众：
Foo（std:：unique_ptr&bar）：bar（std:：move（bar））{}
私有的
std：：唯一的ptr条；
};

---

更合适，因为值不是真正的常量。我怀疑这不会编译，因为unique_ptr无法调用析构函数（我想到了自定义deleter的规范），但是bar指向的值是const，这是您真正想要的（我怀疑）。

看起来

const bar*

会工作，对吗？关于使用

std:：unique_ptr

的原因有什么想法吗？我看不出有什么问题（我不会使用引用，因为它已经是一个“指针”）。你预计会遇到什么问题，或者你遇到了什么问题？如果你打算选择

std:：unique_ptr

，我发现如果你按值接受参数会更好。它将使您能够传递临时值，而对于非临时值，用户代码必须显式地

std:：move

这个参数使您的构造函数更清楚地窃取了

std:：unique_ptr

的内容，我认为通过右值引用传递

std:：unique_ptr

更好。但是，如果您要从中移动，则绝对不应该通过非常量左值引用来获取它。