C++ 传递可选对象而不复制它

我在重构旧代码时遇到以下情况：

// pointers to const are discouraged in our code base
void Do(Foo* exists, Foo* maybe_null) {
  // does not change *exists or *maybe_null
}

int main() {
  // ...
  Do(&foos[i], test_both ? &bars[i] : nullptr);
  // ...
  HighOrderFunction(foos, bars, &Do);
  // ...
}

因此，

Do

由两个

Foo

对象调用，其中一个对象肯定存在，而第二个对象可能不存在，这取决于一些外部测试。我试图解决的当前代码中存在的问题：

• 第一个参数永远不会为null，因此永远不会使用其指针属性

• 我通常不喜欢使用null作为空值

到目前为止，我提出了三种可能的解决方案，其中没有一种我完全满意：

• Do（const Foo&，Foo*）

  ：第二个参数的问题与以前相同，现在调用语法不再统一（

  foos[i]

  和

  &bar[i]

  ），这可能会让读者感到困惑

• Do（const Foo&，const optional&）

  ：必须复制第二个

  Foo

  对象来构造可选对象

• Do（const Foo&，optional）

  ：实际上不起作用，因为引用类型的optional是不允许的

• Do（const-Foo&）

  和

  Do（const-Foo&，const-Foo&）

  重载：当我需要将Do作为函数指针传递时会导致问题

那么，在这种情况下，我有没有更好/更清洁的解决方案

---

（我正在使用C++11和一些std添加，如可选）

使

Do

成为一个函子，而不仅仅是一个函数

 struct Do
 {
      void operator()(const Foo &must_be_provided);
      void operator()(const Foo &must_be_provided, const Foo &maybe_unneeded);
 };

然后，在实现了两种形式的

Do:：operator（）

之后

---

请注意，函子可以通过值、引用传递，也可以通过指针传递其地址（尽管调用函数的语法略有变化）。

Make

Do

函子，而不仅仅是函数

 struct Do
 {
      void operator()(const Foo &must_be_provided);
      void operator()(const Foo &must_be_provided, const Foo &maybe_unneeded);
 };

然后，在实现了两种形式的

Do:：operator（）

之后

---

请注意，函子可以通过值、引用传递，也可以通过指针传递其地址（尽管调用函数的语法有一些变化）。

如果需要可选引用，可以使用

std:：reference\u包装器

：

Do（常量Foo&，可选）

这样可以避免复制对象。并将使函数正式接受引用

---

确保创建了一个

reference\u包装

对象。但它相当轻。大多数实现只是屏蔽一个指针。

如果您想要一个可选的引用，可以使用

std:：reference\u wrapper

：

Do（常量Foo&，可选）

这样可以避免复制对象。并将使函数正式接受引用

---

确保创建了一个

reference\u包装

对象。但它相当轻。大多数实现只是屏蔽一个指针。

对于

voiddo（const-Foo&）

和

voiddo（const-Foo&，const-Foo&）

来说，重载都是一个运行时值还是一个编译时值？@非常感谢您的评论。我忘了提到Do的指针需要时不时地传递给高阶函数，所以重载不是一个选项。很抱歉造成混淆，我已将该信息添加到我的问题中。@skypjack这是一个运行时值。@AndreasT

HighOrderFunction

是如何定义的？重载确实仍然是一个可行的解决方案。

voiddo（const-Foo&）

和

voiddo（const-Foo&，const-Foo&）

的重载都是运行时值还是编译时值？@非常感谢您的评论。我忘了提到Do的指针需要时不时地传递给高阶函数，所以重载不是一个选项。很抱歉造成混淆，我已将该信息添加到我的问题中。@skypjack这是一个运行时值。@AndreasT

HighOrderFunction

是如何定义的？重载确实仍然是一个可行的解决方案。谢谢，这可能是我的想法的最好执行，使用可选的。我仍然将另一个答案标记为已接受，因为它为我遇到的一般问题提供了一个更干净的解决方案。谢谢，这可能是我使用可选答案的想法的最佳执行。我仍然将另一个答案标记为已接受，因为它为我遇到的一般问题提供了一个更干净的解决方案。

Do(const Foo&, optional<std::reference_wrapper<const Foo>>)