C# 处理StaleObjectStateException的位置

我应该使用try-catch块包装对存储库的调用，以在ASP.NET MVC应用程序中的相应控制器内捕获/处理StaleObjectStateException，还是应该在存储库实现内执行

另外，我如何处理异常，通知用户。据我所知，不打算回滚

谢谢

如果正确使用，将这种异常管理放在控制器中将打破关注点的分离

控制器属于表示层，表示层不知道您正在使用什么来存储数据，StaleObjectStateException是NHibernate的东西。

如果您正确使用，将这种异常管理放在控制器中会打破您的关注点分离

---

控制器属于表示层，表示层不知道您正在使用什么来存储数据，StaleObjectStateException是NHibernate的东西。

问题归结为一个不同的问题：在哪里以及如何处理实体的并发修改？即：用户A和用户B编辑同一条记录，当稍后保存该记录的用户B收到StaleObjectStateException，因为他编辑的版本现在已过期

以下是一些想法：

通过暴力强制使用户B的版本成为正确的版本，例如，通过从数据库检索记录的当前版本，并将用户B版本的整个状态应用于它。如果用户A更改了电子邮件地址字段，而用户B更改了用户名字段，则会出现问题。使用这种方法，用户A所做的一切都消失了。在这种方法中，您将捕获StaleObjectStateException并修复存储库中的所有内容

智能方法：与方法1类似，存储库中的所有内容都是固定的，即它完全捕获并处理StaleObjectStateException，但它使用领域知识有选择地仅应用用户B所做的一些更改。例如，如果用户A更改了电子邮件地址，用户B更改了用户名，这些更改不会相互排斥，因此存储库只能更新电子邮件地址。如果记录的两个方面同时发生了变化，而这两个方面并不直接相互依赖，那么这种方法就可以很好地工作。实现此解决方案可能相当复杂，具体取决于您希望的智能程度

拒绝存储库中的并发更改。在这种情况下，如果发生StaleObjectStateException，存储库需要报告无法保存记录。它实际上可能只是让异常冒泡出来，但随后您将NHibernate泄漏到例如控制器。相反，您可以抛出自己的异常，其中包含对您的域有意义的更有用的细节。在这种情况下，控制器是捕获该异常的好地方。然后，您可以选择不同的操作方式，例如：

通知用户由于另一个用户同时进行更改而无法保存记录，并将所有更改扔掉，迫使他从头开始做所有事情。这对用户来说当然是痛苦的，只有在很少发生这种情况时才应该这样做。 将问题告知用户，并让用户决定要做什么，例如强制更改或重新开始。

---

虽然这超出了您的问题范围，但我希望这仍然对您有所帮助。

问题归结为一个不同的问题：在哪里以及如何处理实体的并发修改？即：用户A和用户B编辑同一条记录，当稍后保存该记录的用户B收到StaleObjectStateException，因为他编辑的版本现在已过期

以下是一些想法：

通过暴力强制使用户B的版本成为正确的版本，例如，通过从数据库检索记录的当前版本，并将用户B版本的整个状态应用于它。如果用户A更改了电子邮件地址字段，而用户B更改了用户名字段，则会出现问题。使用这种方法，用户A所做的一切都消失了。在这种方法中，您将捕获StaleObjectStateException并修复存储库中的所有内容

智能方法：与方法1类似，存储库中的所有内容都是固定的，即它完全捕获并处理StaleObjectStateException，但它使用领域知识有选择地仅应用用户B所做的一些更改。例如，如果用户A更改了电子邮件地址，用户B更改了用户名，这些更改不会相互排斥，因此存储库只能更新电子邮件地址。如果记录的两个方面同时发生了变化，而这两个方面并不直接相互依赖，那么这种方法就可以很好地工作。实现此解决方案可能相当复杂，具体取决于您希望的智能程度

拒绝存储库中的并发更改。在这种情况下，如果发生StaleObjectStateException，存储库需要报告它无法保存记录 D它实际上可能只是让异常冒泡出来，但随后您将NHibernate泄漏到例如控制器。相反，您可以抛出自己的异常，其中包含对您的域有意义的更有用的细节。在这种情况下，控制器是捕获该异常的好地方。然后，您可以选择不同的操作方式，例如：

通知用户由于另一个用户同时进行更改而无法保存记录，并将所有更改扔掉，迫使他从头开始做所有事情。这对用户来说当然是痛苦的，只有在很少发生这种情况时才应该这样做。 将问题告知用户，并让用户决定要做什么，例如强制更改或重新开始。 虽然这超出了你的问题，但我希望这仍然对你有帮助