C# 从ASP.net Web服务返回和发送数据

目前，我们有许多web服务，当我们向它们发送数据时，我们将其作为一个字符串发送，该字符串是一个XML块，web服务解析并执行一些工作

类似地，当我们需要来自web服务的数据时，我们将返回一个字符串，该字符串也是客户端应用程序解析的XML块

这样做有缺点吗。我们还应该返回序列化为xml的类型吗

---

JD

在使用这种类型的Web服务时，我更喜欢序列化方法。但是，您可能会看到WCF，因为它比ASMX web服务提供了许多优势。

在使用这种类型的web服务时，我更喜欢序列化方法。但是，您可能会看到WCF，因为它比ASMX web服务提供了许多优势。

如果您将XML作为字符串发送并作为字符串返回，那么您也可以使用REST

webservices的全部要点是XML序列化和反序列化（封送/解封送）由您负责，因此只需传递复杂类型，或将请求对象作为输入并返回响应对象即可

---

无需任何努力就可以得到强类型。

如果将XML作为字符串发送并作为字符串返回，那么也可以使用REST

webservices的全部要点是XML序列化和反序列化（封送/解封送）由您负责，因此只需传递复杂类型，或将请求对象作为输入并返回响应对象即可

---

而且，您可以不费吹灰之力就获得强大的打字能力。

有几个缺点：

• 为了调用web服务，客户机需要知道作为参数传递的XML的结构以及返回的XML的结构，这样才有意义
• 您正在执行双重序列化/反序列化，这会影响性能

---

有几个缺点：
• 为了调用web服务，客户机需要知道作为参数传递的XML的结构以及返回的XML的结构，这样才有意义
• 您正在执行双重序列化/反序列化，这会影响性能

---

我以前为web服务as做过xml输入/输出方法。当我这样做的时候，是为了尝试参数传递的“”模型。总的来说，它运行得相当好，使得实现和修改变得相当容易
我遵循的实现是为输入/输出xml创建模式，然后使用xsd生成用于序列化的类。因此，在我的web服务中，我只处理强类型对象，并将其序列化到xml中/从xml中序列化，以处理实际的请求和响应
一些专业人士
• 通过在参数模式中创建新版本的名称空间，可以轻松修订入站和出站参数。因此，您永远不必更改客户机调用的web方法（他们只需更改处理您的输入和输出的方式，无论如何都必须这样做）
• 有助于向后兼容-您发送1.0名称空间请求时，通常会得到1.0名称空间响应
• 您可以根据模式验证输入xml，并在对象类型中添加其他验证
一些缺点
• 与COM有相同的修订问题（您可以很容易地得到一个点，即您有许多不同版本的web服务参数浮动，什么时候可以完全消除它们？）
• 序列化可能会影响性能。对于我的web服务来说，这并不是一个巨大的影响，但您的web服务可能与我的web服务具有不同的吞吐量/需求

  ---

  我以前为web服务做过xml输入/输出方法。当我这样做的时候，是为了尝试参数传递的“”模型。总的来说，它运行得相当好，使得实现和修改变得相当容易
  我遵循的实现是为输入/输出xml创建模式，然后使用xsd生成用于序列化的类。因此，在我的web服务中，我只处理强类型对象，并将其序列化到xml中/从xml中序列化，以处理实际的请求和响应
  一些专业人士

• 通过在参数模式中创建新版本的名称空间，可以轻松修订入站和出站参数。因此，您永远不必更改客户机调用的web方法（他们只需更改处理您的输入和输出的方式，无论如何都必须这样做）
• 有助于向后兼容-您发送1.0名称空间请求时，通常会得到1.0名称空间响应
• 您可以根据模式验证输入xml，并在对象类型中添加其他验证
一些缺点
• 与COM有相同的修订问题（您可以很容易地得到一个点，即您有许多不同版本的web服务参数浮动，什么时候可以完全消除它们？）
• 序列化可能会影响性能。对于我的web服务来说，这并不是一个巨大的影响，但您的web服务可能与我的web服务具有不同的吞吐量/需求

  ---

  与基于SOAP的web服务不同，RESTful web API没有“官方”标准。这是因为REST是一种体系结构样式，而SOAP是一种协议。尽管REST本身不是一个标准，但大多数RESTful实现都使用HTTP、URI、JSON和XML等标准。

  ---

  与基于SOAP的web服务不同，RESTful web API没有“官方”标准。这是因为REST是一种体系结构样式，而SOAP是一种协议。尽管REST本身不是一个标准，但大多数RESTful实现都使用HTTP、URI、JSON和XML等标准。