Debugging OCaml，引用和树的意外行为

我试图给树的每个元素分配一个数字。我认为使用

refs

会使任务更容易，但我遇到了一个奇怪的行为：分配的数字不是唯一的，也没有清晰的模式出现。我设法修复了这个bug（在行中添加了

let unbox=！second_ref），但我不明白发生了什么

输出控制台中的第一个树只是确保
print_tree
函数输出它应该输出的内容

但是，第二次打印的预期输出应该与第三棵树的输出完全相同。我错过了什么

type ('a, 'b) tree =
  | Node of 'a * ('a, 'b) tree * ('a, 'b) tree
  | Leaf of 'b

let print_tree tree string_of_node string_of_leaf  =
  let rec print indent tree =
    match tree with
    | Leaf (l) -> print_string (indent^" -> "^string_of_leaf(l)^"\n")
    | Node (n, left, right) ->
      Printf.printf "%s-----------\n" indent;
      print (indent ^ "|         ") left;
      Printf.printf "%s%s\n" indent (string_of_node(n));
      print (indent ^ "|         ") right;
      Printf.printf "%s-----------\n" indent
  in print "" tree 

let myTree = Node(1,Node(2,Leaf(3),Leaf(4)),Node(5,Leaf(6),Leaf(7))) ;;

let first_ref = ref 0 ;;
let rec bug tree = 
  first_ref := !first_ref+ 1;
  match tree with
  |Leaf(a) -> Leaf(!first_ref)
  |Node(n,l,r) -> Node(!first_ref, bug l, bug r) ;;

let second_ref = ref 0 ;;
let rec bug_fixed tree = 
  second_ref := !second_ref + 1;
  let unboxed = !second_ref in
  match tree with
  |Leaf(a) -> Leaf(unboxed)
  |Node(n,l,r) -> Node(unboxed, bug_fixed l, bug_fixed r) ;;


let bug_tree = bug myTree ;;
let bug_fixed_tree = bug_fixed myTree ;;

print_tree myTree string_of_int string_of_int ;
print_tree bug_tree string_of_int string_of_int ;
print_tree bug_fixed_tree string_of_int string_of_int ;

输出如下：

-----------
|         -----------
|         |          -> 3
|         2
|         |          -> 4
|         -----------
1
|         -----------
|         |          -> 6
|         5
|         |          -> 7
|         -----------
-----------
-----------
|         -----------
|         |          -> 7
|         7
|         |          -> 6
|         -----------
7
|         -----------
|         |          -> 4
|         4
|         |          -> 3
|         -----------
-----------
-----------
|         -----------
|         |          -> 7
|         5
|         |          -> 6
|         -----------
1
|         -----------
|         |          -> 4
|         2
|         |          -> 3
|         -----------
-----------

在您的
bug
函数中，有一个有问题的表达式：

Node(!first_ref, bug l, bug r)

它的行为取决于参数的求值顺序：
bug l
和
bug r
增量
first\u ref
，因此传递的值可能不是您想要的值

您可以通过执行以下操作强制执行订单：

let v = !first ref in
let new_l = bug l in
let new_r = bug r in
Node (v, new_l, new_r)

在您的
bug
函数中，有一个有问题的表达式：

Node(!first_ref, bug l, bug r)

它的行为取决于参数的求值顺序：
bug l
和
bug r
增量
first\u ref
，因此传递的值可能不是您想要的值

您可以通过执行以下操作强制执行订单：

let v = !first ref in
let new_l = bug l in
let new_r = bug r in
Node (v, new_l, new_r)

只是为了给这个答案增加一点背景。理论上，由于没有副作用，在纯函数式语言中，评估顺序并不重要。当然，使用引用打破了这种情况，因此使用了局部绑定技巧。值得注意的是，OCaml中没有指定求值顺序，这符合语言的功能性质。@RichouHunter，OCaml远不是纯粹的，除了可变状态之外还有很多其他影响，例如异常、非终止、I/O等。因此，我没有理由不指定求值顺序。“这是它最令人讨厌的陷阱之一。我完全同意，”安德烈亚斯罗斯伯格说。我想知道现在指定它会对现有的实现和代码库产生什么影响。@RichouHunter，理论上，它只会影响当前有缺陷的程序。只需为这个答案添加一点上下文即可。理论上，由于没有副作用，在纯函数式语言中，评估顺序并不重要。当然，使用引用打破了这种情况，因此使用了局部绑定技巧。值得注意的是，OCaml中没有指定求值顺序，这符合语言的功能性质。@RichouHunter，OCaml远不是纯粹的，除了可变状态之外还有很多其他影响，例如异常、非终止、I/O等。因此，我没有理由不指定求值顺序。“这是它最令人讨厌的陷阱之一。我完全同意，”安德烈亚斯罗斯伯格说。我想知道现在指定它会对现有的实现和代码库产生什么影响。@RichouHunter，理论上，它只会影响当前有缺陷的程序。这可能是离题了，但您对类型
树的定义让我困惑。叶子的类型可能与节点的类型不同？这可能与本文的主题无关，但您对类型
树的定义让我感到困惑。叶的类型可能与节点的类型不同？