Design patterns 微服务体系结构-在订单不满足时通过服务传递消息'；没关系

Tl；dr：“我如何通过一组异步、无序的微服务推送消息，并知道消息何时通过其中的每一个服务？”

我正在努力为特定的微服务体系结构找到合适的消息传递系统/协议。这不是一个“哪一个是最好的”问题，而是一个关于设计模式/协议的选项的问题

• 我在开始队列上有一条消息。让我们假设一个带有序列化JSON的RabbitMQ消息
• 我需要这条信息通过任意数量的微服务
• 这些微服务中的每一个都是长期运行的，必须是独立的，并且可以用多种语言实现
• 消息通过的服务顺序并不重要。事实上，它不应该是同步的
• 每个服务都可以将数据附加到原始消息中，但其他服务会忽略该数据。不应存在合并冲突（每个服务写入一个唯一的密钥）。任何服务都不会更改或销毁数据
• 一旦所有服务都轮到它们，消息应该发布到第二个RabbitMQ队列，其中包含原始数据和新数据
• 微服务不会有其他副作用。如果这些都在一个单片应用程序中（并且使用相同的语言），函数式编程将是完美的

因此，问题是，通过各种服务管理该消息的适当方式是什么？我不想一次做一个，而且顺序也不重要。但是，如果是这样的话，系统如何知道所有服务何时都被击中，最后的消息可以写入结束队列（以便让下一批服务开始）

我能想出的唯一半优雅的解决办法是

让第一个遇到消息的服务将该消息写入公共存储（比如mongodb）

让每个服务完成它的工作，标记它已完成该消息，然后检查是否所有服务都已轮到它们

如果是这样，最后一个服务将发布消息

但这仍然要求每个服务了解所有其他服务，并要求每个服务留下自己的印记。这两个都不可取

我愿意接受某种“牧羊人”服务

如果我错过了任何选择，我将不胜感激，我愿意承认，它们可能是一个更好的基本设计

---

谢谢。

管理长时间运行的流程（或涉及多个微服务的流程）有两种方法：编排和编排。有很多文章描述它们

长话短说：在编排中，您有一个跟踪流程状态的微服务，在编排中，所有微服务都知道下一个消息发送到哪里和/或流程何时完成

这就解释了这两种风格的好处和利弊

编排

编排的好处

• 提供了一种在有同步处理时控制应用程序流的好方法。例如，如果服务A需要在调用服务B之前成功完成

编排权衡

• 将服务耦合在一起，创建依赖项。如果服务A关闭，则永远不会调用服务B和C

• 如果所有请求都有orchestrator的中心共享实例，则orchestrator是单点故障。如果它下降，所有处理都停止

• 利用阻止请求的同步处理。在本例中，总的端到端处理时间是调用服务A+服务B+服务C所需的时间之和

编舞

编舞的好处

• 支持更快的端到端处理，因为服务可以并行/异步执行

• 更容易添加/更新服务，因为它们可以很容易地插入/退出事件流

• 与敏捷交付模型保持一致，因为团队可以专注于特定的服务，而不是整个应用程序

• 控件是分布式的，因此不再有单个编排器充当故障中心点

• 有几种模式可以与反应式体系结构一起使用，以提供额外的好处。例如，事件源是指事件流存储所有事件并启用事件重播。这样，如果一个服务在事件仍在生成时宕机，当它重新上线时，它可以重播这些事件以赶上进度。此外，还可以应用命令查询责任分离（CQRS）来分离读写活动。这使得每一个都可以独立地进行缩放。如果您的应用程序读重写轻，或者写重写轻，那么这就很方便了

编舞权衡

• 异步编程通常是开发人员重要的思维转变。我倾向于将其视为类似于递归，在递归中，你不能仅仅通过查看它来了解代码将如何执行，你必须仔细考虑在特定时间点可能出现的所有可能性

• 复杂性被转移了。流控制不再集中在orchestrator中，而是被分解并分布在各个服务中。每个服务都有自己的流逻辑，该逻辑将根据事件流中的特定数据确定何时以及如何做出反应

---

我会遵循常见的存储理念

让每个微服务向公共sto注册自身