Design patterns 仅通过工厂DP实例化所有类有什么好处？

可能重复：

仅通过工厂DP实例化所有类有什么好处

就我们所知，当您必须从类似对象的列表中进行选择以执行某些任务时，工厂是好的，比如说像翻译类（英语->法语，阿拉伯语->希伯来语…） 但是，当您确实有一个可能的选择时，没有理由用工厂方法模糊/抽象逻辑

---

有什么见解吗？

您可能不希望所有的类都来自手工编写的工厂。依赖注入可能更有用，您可以编写对象，您使用的任何DI框架都可以为您填充对象。如果充分利用DI，代码中的“新”调用数量将大大减少

---

我们使用了很多和，但也有很多其他选项。

您可能不希望所有类都来自手写工厂。依赖注入可能更有用，您可以编写对象，您使用的任何DI框架都可以为您填充对象。如果充分利用DI，代码中的“新”调用数量将大大减少

---

我们使用了很多，但也有很多其他的选择。

你怎么知道，将来不会有其他的可能性？ 更改依赖项实现的最常见原因之一是单元测试。在编写单元测试时，您真的希望所有依赖项都使用它们的实际实现吗？ 在编写类时，您完全可以在构造函数中声明完成其工作所需的参数，而不必关心实现的来源

---

使用工厂是实现这一点的一种选择，更好的方法是使用依赖项注入容器。有相当多的开源容器-选择一个适合您的需要

你怎么知道未来不会有其他的可能性？ 更改依赖项实现的最常见原因之一是单元测试。在编写单元测试时，您真的希望所有依赖项都使用它们的实际实现吗？ 在编写类时，您完全可以在构造函数中声明完成其工作所需的参数，而不必关心实现的来源

---

使用工厂是实现这一点的一种选择，更好的方法是使用依赖项注入容器。有相当多的开源容器-选择一个适合您的需要

工厂方法的一个普遍优点是，您可以在公共接口后面控制对象的创建。因此，在不影响客户端代码的情况下，您可以在以后添加缓存机制之类的内容。

工厂方法的一个一般优点是，您可以在公共接口后面控制对象的创建。因此，在不影响客户端代码的情况下，您可以在以后添加缓存机制之类的东西。

工厂模式的一个用途是克服Java和C#等语言中存在的问题：

构造函数只能返回其关联类的实例，而不能返回子类型——即使根据定义，子类型是可以接受的

构造函数必须始终返回新对象，而不是以前分配的对象。这可能很烦人——例如，实际上不需要有多个相同的不可变对象实例

---

工厂模式的一个用途是克服Java和C#等语言中存在的问题：

构造函数只能返回其关联类的实例，而不能返回子类型——即使根据定义，子类型是可以接受的

构造函数必须始终返回新对象，而不是以前分配的对象。这可能很烦人——例如，实际上不需要有多个相同的不可变对象实例

---

首先简单地编写代码：使用构造函数。如果您发现构造器限制了您以后的使用，请在此时重构以使用工厂。避免推测性设计：它增加了复杂性，但实际价值很小。

首先简单地编写代码：使用构造函数。如果您发现构造器限制了您以后的使用，请在此时重构以使用工厂。避免推测性设计：它增加了复杂性，但实际价值很小。

在SO上检查此问题：在SO上检查此问题：