总是用STOP语句结束FORTRAN程序是一种好的做法吗？

正如标题所说，真的

有没有什么反对不使用stop的，比如：

PROGRAM myprog
. 
. < do stuff >
.
END PROGRAM myprog

程序myprog
. 
. < 做事>
.
结束程序myprog

而不是使用显式停止，如下所示：

PROGRAM myprog
. 
. < do stuff >
.
STOP
END PROGRAM myprog

程序myprog
. 
. < 做事>
.
停止
结束程序myprog

我看到很多较旧的fortran代码在

结束程序之前有一个
停止
，但是那里真的需要它吗

在我们的Cray机器上，在程序末尾有一个
STOP
stament将字符串“STOP”写入STDERR，这有点烦人…
代码

stop
end program

在现代Fortran中，就程序返回值而言是冗余的。如果支持退出代码，则没有整数或字符停止代码的
stop
应向操作系统返回0退出代码。如果遇到
结束程序
，则行为相同，将0返回操作系统

差异出现在程序输出中。正如您所注意到的，
stop
生成输出。该标准（Fortran 2008第8.4条）规定

当图像被STOP或ERROR STOP语句终止时，其停止代码（如果有）可用
以依赖于处理器的方式。如果任何异常（14）在该图像上发出信号，则处理器应发出
警告，指示哪些异常正在发送信号；该警告应出现在由指定制造商标识的装置上
恒定误差单位（13.8.2.8）。建议通过格式化输出提供停止代码
到同一个单位

这建议在标准错误上提供停止代码，这是您的
stop
输出的来源。如果您给了
stop
一个停止代码，那么它将被输出为
stop
。此外，如果存在浮点异常信号，您将获得标准错误的额外输出，详细说明该条件

如果您不希望从
stop
获得额外的输出，并且没有使用它向操作系统返回非零错误代码，则可以从程序中忽略它

主程序的
停止
，
结束
可能是有历史原因的，但我对FORTRAN66手册的简要浏览并没有启发我
 简而言之，答案是否定的，没有理由（我认为）在
结束程序之前立即停止以表示正常终止。在结束之前不需要
停止。。您还可以检查编译器是否有关闭该功能的标志。也没有任何理由将RETURN放在每个子例程的末尾之前。Fortran 66没有指定end而不停止或返回的效果，因此它依赖于实现。我使用的某些预处理工具在结束前插入了一个停止，可能是为了帮助诊断这种古老的不可移植性。