什么'；F#中最接近Haskell GADTs和TypeClass的是什么？

F#是一个带有OOP的ML。最接近Haskell广义代数数据类型和类型类的是什么？

答案取决于您试图解决的问题。F#没有类型类和GADT，因此没有直接映射。但是，F#有各种机制，您可以使用它们来解决通常在Haskell中使用GADT和TypeClass解决的问题：

• 如果您希望表示对象结构并能够添加具有不同行为的新的具体实现，那么您可以经常使用标准的OO和接口

• 如果要编写泛型数字代码，可以使用静态成员约束（），从技术上讲，这可能是最接近类型类的机制

• 如果您想编写更高级的通用代码（如通用打印机或解析器），则可以经常使用这些功能

• 如果需要通过一组函数（执行代码所需的各种子操作）对代码进行参数化，则可以传递接口的实现，如@pad所示

还有一种方法，但这通常不是惯用的F#解决方案，因为F#编程风格在许多方面不同于Haskell风格。不过，这种方法的一个标准用法是定义重载运算符（请参阅）

在元层面上，问什么是另一种语言中功能X的等价物通常会导致混乱的讨论，因为X可能用于解决一种语言中的问题a、B、C，而另一种语言可能提供不同的功能来解决相同的问题（或者一些问题可能根本不存在）。

在F#，为了这些目的，您经常使用和

为了举例说明，下面是一个使用接口和

///Typeclass
键入MathOps'T->'T
抽象成员Mul:'T->'T->'T
///int的一个实例
设mathInt=
{新的MathOps与
成员_uu。添加x y=x+y
成员_uu.Mul x y=x*y}
///float的一个例子
设mathFloat=
{新的MathOps与
成员_uu。添加x y=x+y
成员_uu.Mul x y=x*y}
让XtimesYplusZ（ops:mathopsts）这是一个误导性的例子，因为对于数字代码，您只需编写
let inline XtimesYplusZ x y z=（x*y）+z
和
XtimesYplusZ 3 4 1
和
XtimesYplusZ 3.0 4.0 1.0
将起作用。但当然，在不同的场景中，基于您演示的样式的代码将是通过操作对此类参数化建模的好方法。我想这就是我所说的不同pr有不同的方法的意思Haskell中的类型类解决了一些问题。是的，我很难找到一个好的例子。我想演示的只是编码风格；它与数字代码无关。我不明白。你只是在使用泛型。@LeoCavalcante，这里有一篇Haskell文章解释了这个想法：基本上你可以使用签名（Monad m）=>[MA]来使用类型类->m[a]并将其转换为常规值签名MonadWitness m->[ma]->m[a]，并完全绕过类型级编程，只要您愿意显式传递见证。
/// Typeclass
type MathOps<'T> =
    abstract member Add : 'T -> 'T -> 'T
    abstract member Mul : 'T -> 'T -> 'T

/// An instance for int
let mathInt = 
    { new MathOps<int> with
       member __.Add x y = x + y
       member __.Mul x y = x * y }

/// An instance for float
let mathFloat = 
    { new MathOps<float> with
       member __.Add x y = x + y
       member __.Mul x y = x * y }

let XtimesYplusZ (ops: MathOps<'T>) x y z =
    ops.Add (ops.Mul x y) z

printfn "%d" (XtimesYplusZ mathInt 3 4 1)
printfn "%f" (XtimesYplusZ mathFloat 3.0 4.0 1.0)