Function 在Rust中实际需要移动到函数的情况

我想确定在哪些一般（或特定）情况下不希望使用引用将对象传递到Rust中的函数中

我最感兴趣的是功能性（例如，创建函数是为了清理移动到其中的资源），但性能方面的原因也很有趣（例如，如果复制一个小结构比通过指针访问要快）

当然，这涉及到非复制类型

---

注：很清楚为什么在赋值中使用移动语义，以防止出现别名，例如，但在不会出现问题的函数中使用移动语义。

有一些类似的情况，所有这些情况都与结构的生命周期有关，即，我正在编写Octavo（加密库），其中我们有一些散列函数（即SHA1）：

类似上述情况的其他用法是生成器模式：

PizzaBuilder::new()
    .add_sauce()
    .add_cheese()
    .add_topping(Topping::Tomato)
    .add_topping(Topping::Bacon)
    .add_topping(Topping::Jalapenio)
    .bake() // here we destroy PizzaBuilder as this setup isn't usable  anymore
            // you should create new PizzaBuilder for another pizza
            // (you cannot reuse dough once you bake pizza)

---

移动语义的一个应用是类型安全状态机。假设您有一个对象可以处于两种状态，未初始化和已初始化，并且从未初始化到已初始化会产生副作用，可能会失败。这自然由两种类型和一种转换方法建模，转换方法通过值接受第一种类型的对象并返回第二种类型的对象：

pub struct UninitFoo {
    ...
}

impl UninitFoo {
    pub fn new() -> UninitFoo { ... }
    pub fn configure_something(&mut self) { ... }
    pub fn configure_something else(&mut self) { ... }
    pub fn initialize(self) -> Result<InitFoo, SomeError> { ... }
}

pub struct InitFoo {
    ...
}

impl InitFoo {
    pub fn do_some_work(&mut self) { ... }
}

pub结构UninitFoo{
...
}
impl UninitFoo{
pub fn new（）->UninitFoo{…}
pub fn configure_something（&mut self）{…}
发布fn配置其他内容（&mut self）{…}
pub fn initialize（self）->结果{…}
}
发布结构InitFoo{
...
}
impl InitFoo{
pub fn做一些工作（&mut self）{…}
}

---

上面的例子确实是人为的，但我想你明白了。通过这种方式，您的类型集基本上形成了一个状态机，其中像

initialize（）

这样的方法是状态之间的转换。

考虑一个转换函数

fn（T）->U

。如果引用

T

，则

U

上的所有操作都需要维护

T

中的不变量。这意味着不允许以任何方式销毁

T

。此外，调用者将负责将输入保持在适当的位置，以便

U

保持有效。一个很好的例子是

Vec:：into_boxed_slice

另一个例子是移动其输入的函数。显然，如果没有令人担忧的语义，这无法接受

&mut

。例如

Vec:：insert

另一个选项是当

&mut Trait:Trait

时。在这种情况下，使用

T:Trait

允许调用方决定是使用动态分派还是传递参数进行借用，这对易用性（双向）、速度和代码膨胀都有影响

另一个例子可能只是对普通情况下的方便语法的偏好，在这种情况下克隆是便宜的。例如

Vec

的

Index

---

如果您想限制在给定对象上调用函数的次数，还有一些令人信服的安全原因。最简单的例子是

drop

，您只能调用一次。一个非常奇特的例子是频道通信的“会话类型”。

如果复制一个小结构比通过指针访问要快的话，那就是。我投票将这个问题作为离题题结束，因为应该有一个明显的“最佳”答案，并问一些“原因列表”的问题倾向于开放式，并且所有答案都是同样有效的。（否则，对于一个酷的应用程序，在Google上搜索“Rust中的会话类型”，或者通常考虑使用这样一个系统对状态机进行编码：它保证你不会从一个过时的状态移动！）我只是想指出，这样的问题可能会受到r/rust或users.rust-lang.org的欢迎。@Shepmaster我就是这么想的。然而，这将是一个容易的优化，不是吗？如果所有内容都是不可变的，语义就不会改变。

//在这里，当摘要完成工作时，我们将使其无效。

——您能详细说明一下吗？还有，你的第二个例子。PizzaBuilder是如何销毁的？bake做什么呢？在大多数实现中，哈希引擎具有内部状态（即，

bool

），它会发出信号，指示是否已经计算了哈希（因为它将数据添加到消息中并执行一些更奇特的操作）。在生锈的情况下，我只是破坏了引擎，而不是那个额外的内部状态。关于第二个问题，

PizzaBuilder:：bake（self）->Pizza

是烘焙（创建）您的比萨饼的方法。好的，那么销毁/使这些对象无效的机制是通过移动获取

self

的方法吗？是的。请看@Veedrac的回答，其中他指出，当您将一个对象更改为另一个对象时，您希望使旧对象无效以保持其安全（将slice更改为Vec会使slice中的值无效，将

Result

更改为

选项

也会这样做，等等）。一个很好的例子是

Vec:：into_boxed_slice

你能详细说明吗？@ JCO考虑如果<代码> VEC：：然后，您无法将装箱的切片移动到可能比

Vec

更长寿的对象中，甚至无法将

Vec

移动到某个地方以延长其寿命。此外，当

框

被销毁时，它将释放其内存。。。使

Vec

无效！你可以通过将

放入_boxed_slice

中，将

Vec

保留为空来解决这个问题，但这似乎是一个获得理智行为的奇怪方法。另外，

mem:：replace（&mut-vec，vec！[]）。如果您真的需要它，into_-boxed_-slice（）

也会做同样的事情。

pub struct UninitFoo {
    ...
}

impl UninitFoo {
    pub fn new() -> UninitFoo { ... }
    pub fn configure_something(&mut self) { ... }
    pub fn configure_something else(&mut self) { ... }
    pub fn initialize(self) -> Result<InitFoo, SomeError> { ... }
}

pub struct InitFoo {
    ...
}

impl InitFoo {
    pub fn do_some_work(&mut self) { ... }
}