Haskell 类型转换和相等行为

我是Haskell的新手，刚刚偶然发现了这个问题。我正试图找出一个解释，但我没有足够的经验来确定Haskell类型

职能：

mystery :: Int -> Int -> Float -> Bool
mystery x y z = not ((x==y) && ((fromIntegral y) == z ))

表现得像看上去的那样。它基本上是检查值是否都不相等，但从

整数

y

进行类型转换，以确保它可以与

z

进行比较

如果这是真的，那么为什么：

case1 = do 
    if mystery 1 1 1.00000001 -- a very small number
        then putStrLn "True"
        else putStrLn "False"

打印错误（即，所有值都相等，因此

1==1==1.00000001

），而：

真的吗？（即，这些值并不都相等）

---

我知道这可能与精确性有关，但我不明白。非常感谢您的帮助。

您的代码可以简化为：

> (1.00000001 :: Float) == 1
True

---

看起来

Float

没有足够的精度来存储

1.00000001

的最后一位，因此它被截断为纯

1

您的代码可以简化为：

> (1.00000001 :: Float) == 1
True

---

看起来

Float

没有足够的精度来存储

1.00000001

的最后一位，因此它被截断为普通

1

，浮点运算通常是近似的，并且

=

不是该规则的例外之一。单精度浮点（

Float

）的精度很快就会耗尽，而更常用的双精度浮点（

double

）的精度更高。在这两种情况下，十进制分数将近似转换为二进制浮点，然后相等性测试也将是近似的。一般规则：浮点表示法不是数字，它们甚至不是

Eq

类的合法实例。如果你想使用它们，你需要注意它们的局限性

在这种情况下，需要考虑何时考虑等于浮点表示的整数。您可能希望也可能不希望直接依赖内置的比较和舍入操作

---

对于您必须考虑的一些细节，请查看经典，不要跳过脚注中的更正和更新。

浮点运算通常是近似的，并且

=

不是该规则的例外。单精度浮点（

Float

）的精度很快就会耗尽，而更常用的双精度浮点（

double

）的精度更高。在这两种情况下，十进制分数将近似转换为二进制浮点，然后相等性测试也将是近似的。一般规则：浮点表示法不是数字，它们甚至不是

Eq

类的合法实例。如果你想使用它们，你需要注意它们的局限性

在这种情况下，需要考虑何时考虑等于浮点表示的整数。您可能希望也可能不希望直接依赖内置的比较和舍入操作

---

对于您必须考虑的一些细节，请查看经典，不要跳过脚注中的更正和更新。

1/10^n

不能用base2浮点（IEEE 754）表示，因此该值可能被截断

从语义上讲，对于整数比较，截断浮点值可能更准确

mystery :: Int -> Int -> Float -> Bool
mystery x y z = not (x == y && y == truncate z)

---

1/10^n

不能用base2浮点（IEEE 754）表示，因此该值可能被截断

从语义上讲，对于整数比较，截断浮点值可能更准确

mystery :: Int -> Int -> Float -> Bool
mystery x y z = not (x == y && y == truncate z)

---

---

不是==不准确，它的工作做得很好。它的数值文字作为浮点太不精确了。@augustss，事实上，有一个阈值，一个例子跨越，另一个没有跨越。我想表达的主要观点是，浮点运算很繁琐，并不总是“有意义的”。不是==不准确，而是它完美地完成了它的工作。它的数值文字作为浮点太不精确了。@augustss，事实上，有一个阈值，一个例子跨越，另一个没有跨越。我想表达的主要思想是，浮点很复杂，并不总是“有意义”。如果GHC能像处理范围外积分那样警告您不可表示的浮点文字，那可能会很好。也许您可以在GHC Trac上打开一个票证。您应该对所有涉及浮点数的实际代码使用

Double

，除非您对

Float

@jberryman有非常特殊的需求，否则大多数分数浮点数文字无法准确表示。虽然这个建议有很多优点，但我怀疑它会惹恼太多人，导致太多的混乱。如果GHC能像处理范围外积分那样警告您不可表示的浮点文字，那可能会更好。也许您可以在GHC Trac上打开一个票证。您应该对所有涉及浮点数的实际代码使用

Double

，除非您对

Float

@jberryman有非常特殊的需求，否则大多数分数浮点数文字无法准确表示。虽然这个建议有很多优点，但我怀疑它会惹恼太多的人，导致太多的混乱。虽然

1/10^n

确实不能准确地表示，但这与问题并不真正相关。IEEE 754中的实际表示在很大程度上影响了结果。但是，可表示的值也可能由于精度而被截断。当使用最终参数

1.00000000 7450580596923828125

和

1.00000011920928955078125

调用

谜团时，您会看到同样的问题，这两个参数都可以用base-2浮点表示。这里的问题是精度，而不是代表性。确切地说，是一个分数值大于另一个fra