Java 使用getter或将其分配给变量更有效吗？

在下面的场景中，所有3个getXxxxx方法都简单地返回该类的属性，而无需额外处理

对我来说，像我使用workLimit那样将它们分配给临时变量更有效，还是像使用getCurrentWork那样使用getter更有效

---

实际上，您只需要少买一个堆栈操作，这是一个微观优化，因此几乎完全没有用，除非您正在编写一个实时系统

---

归根结底，你实际上是在购买一个更少的堆栈操作，这是一个微观优化，因此几乎完全没有用，除非你正在编写一个实时系统

---

在一天结束时，profile

假设getCurrentWork只是返回一个变量本身，那么性能将是相同的。我认为使用额外的变量有时会使代码更容易阅读/扫描，特别是当您有很多变量时。在这种情况下，我可能只使用getter。

假设getCurrentWork只是返回一个变量本身，那么性能将是相同的。我认为使用额外的变量有时会使代码更容易阅读/扫描，特别是当您有很多变量时。在这种情况下，我可能只使用getter。

虚拟机优化了对简单getter本身的访问，但事实上，您通常不应该关心它。因此，我通常会优化代码的可读性/可维护性，而不是性能。性能优化应该基于事实，而不是假设。

虚拟机本身优化了对简单getter的访问，但事实上，您通常不应该关心它。因此，我通常会优化代码的可读性/可维护性，而不是性能。性能优化应该基于事实，而不是假设。

我非常怀疑它是否有任何真正的区别，但最好的办法是做一个简单的测试。在什么方面效率高？如果可能，JVM会将其内联。这不是性能损失的地方。此外，getter是JIT内联的主要候选对象。如果这一个不是，差异将等同于统计噪声。停止微观优化。与其试图将运行时间减少0.1%，不如专注于发现导致程序速度降低60%的低效率。我非常怀疑这是否有任何真正的区别，但最好的方法是做一个简单的测试时间。在哪方面有效？如果可能，JVM无论如何都会将其内联。这并不是性能下降的地方。此外，getter是JIT内联的主要候选对象。如果这一个不是，差异将等同于统计噪声。停止微观优化。与其试图将运行时间减少0.1%，不如专注于发现使程序速度降低60%的低效率。我敢打赌，即使是在最真实的实时系统上，也不会有太大的区别来选择其中一个。我敢打赌，即使是在最真实的实时系统上，它仍然不会有太大的区别，更喜欢一个比另一个。

    int x = 0;
    int workLimit = entity.getCurrentWorkLimit();
    JobSet jobSet;
    JobSetQueue queue = workflowProcess.getQueue();
    while (x < workLimit && (jobSet = queue.poll()) != null) {
        getCurrentWork().addLast(jobSet);
    }