打破Java中的封装和信息隐藏

考虑以下代码段

package breakoop;

public class BreakOOP {

    public static class A{
        private int a;
    }

    public static class B extends A{
        public int f(){
            return super.a;
        }
    }

    public static void main(String[] args) {
        B b = new B();
        System.out.println(b.f());
    }
}

该示例仅在

A

和

B

封装在

breakop

类中时编译

这似乎违背了OOP的一些基本概念。有人能解释一下为什么会这样编译吗？这背后的原因是什么？

请检查以下内容：。它说它通过允许静态类访问顶级类的私有成员（有时您可能需要这样做）来增加封装。而

是

类的私有成员，属于

的范围，这反过来又使它可以在类

B

中访问。这些州：

私有类成员或构造函数只能在包含成员或构造函数声明的顶级类（§7.6）的主体内访问

由于类

A

和

B

是在

breakop

的主体中定义的，因此该规则适用，

B

可以看到

A

的私有成员

---

至于OOP概念：由于

A

和

B

是静态的内部类，它们与

breakop

没有真正的内部类所具有的特殊生命周期关系（也就是说，创建

a

或

B

的新实例时，您不需要使用

breakop

的实例，但它们仍然具有某种特殊的关系，因为它们可以访问私有成员。如果它们不应该具有这种关系，那么它们不应该是内部类，而应该是真正的顶级类。

您指的是

super.a

我想是吧。之所以编译，是因为规范中这么说，即在顶级类的范围内，即在您的情况下，

breakop

内，任何私有成员都是可见的（我必须查找JLS的相关部分）.内部类从它们的父类中获取可见性规则。为什么会这样？-有待讨论，这只是java中的方式。因此，从B访问super.a就像Breakop类中的两个私有变量。如果你想要更广泛的保护，你必须将它们移到不同的编译单元中。我不知道这可能是重复的这是为什么允许的，但是它增加封装的论点，在我看来，类似于为什么C++中的朋友关键字可以增加封装的争论。为什么你认为它不应该编译？