Java交换机vs for循环性能

我正在做这样的事情：

第一种情况：

---

for（int i=0；i注意，与
for
循环中的“其他代码”相比，调用
method1
和
method2
的时间（比如说）
i==42
在语义上存在差异：在第一个循环中，
method1
/
method2
在
i==42
迭代之前被调用完成所有
i==43
到
i==49
迭代的“其他代码”。在第二个循环中，50次循环迭代的所有“其他代码”在第一次调用
method1
或
method2
之前完成

除了语义上的差异，这真的不重要。做最可读和可维护的。这可能意味着第一个，但什么是“可读和可维护的”“因人而异。第二个循环头重复循环头两次是很好的：它打开了一扇门，导致错误的原因是更改了三个循环头中的一个，而不是另外两个循环头中的一个或两个

性能：这无关紧要。第一个要求对
开关（myCustomInt）
的求值比第二个高49倍。理论上，这种求值需要花费时间。在实践中，我打赌你很难衡量差异，特别是在HotSpot（Oracle Java运行时）的情况下确定这是一个热点，并积极地对其进行优化。
最好的方法是可读性和可维护性最好的方法。它们的运行时复杂性似乎完全相同。我更喜欢示例1，因为第二种方法是重复的——如果必须更改循环边界，现在必须分两次（或更多次）执行放置。如果
myCustomInt
在循环期间没有更改，则不必每次运行循环时都检查它。因此，这意味着第二个示例将更快。但是，由于，差异将完全不重要。我将按照@TimCastelijns所说的做。感谢您的所有回复！我将使用示例1 which更具可读性。非常感谢！感谢@T.J.Crowder的详细解释。确实，这里的语义差异值得注意。我将使用示例1，该示例更具可读性，并且如果我更改循环边界，则创建未来错误的可能性更小。非常感谢！
for(int i=0; i<50; i++){
        // execute some other code here

        switch(myCustomInt){
            case 1:
            case 2:
            case 3:
                // execude method1
                break;
            case 4: 
                // execute method2
                break;
        }
    }

 for(int i=0; i<50; i++){
        // execute some other code here
    }

  switch(myCustomInt){
        case 1:
        case 2:
        case 3:
            for(int i=0; i<50; i++){
                // execute method1
            }
            break;
        case 4:
            for(int i=0; i<50; i++){
                // execute method2
            }
            break;
    }