Java接口的实现应该驻留在哪个包中？

假设我有一个界面：

package org.my.dicom.CEchoSCU;

public interface CEchoSCU {
    // stuff here...
}

public class SimpleCEchoSCU implements CEchoSCU {
    // stuff here...
}

我还将有一个接口的实现：

package org.my.dicom.CEchoSCU;

public interface CEchoSCU {
    // stuff here...
}

public class SimpleCEchoSCU implements CEchoSCU {
    // stuff here...
}

---

我的问题是，哪一个方案应该包含实施？我见过其他开发人员将实现与接口放在同一个包中（

org.my.dicom

，在本例中），以及使用单独包的情况（通常类似于

org.my.dicom.impl

）。除了个人偏好之外，还有什么理由更喜欢其中一个吗？

我更喜欢将实现放在具有以下名称的包中：

path.to.package.of.interface.impl

---

然而，我不认为这是一个普遍的惯例，我想这是开发软件的组织所特有的。

包通常是偏好和组织的问题。有些地方会使用构建脚本过滤掉API接口，例如，如果它们在单独的实现包中，这可能更容易做到。实际上，我认为最主要的是保持一致性，这样人们就知道会发生什么（除非你使用的工具或脚本对你施加了限制）。

好吧，对于你将

实现
类和
接口放置在何处，这不是一条硬性规定。您可以将它们放在任何包中，只要它们可以在应该在的地方访问

但是，当然，您也希望将所有与
相关的类
放在一个
包中
，而与
类集
不相关的
类
则放在不同的包中

大多数时候，我的方法是：
我将我的
接口
保存在
不同的包中
，将
实现类
保存在
不同的包中
。这样，如果我想将我的接口提供给其他人，那么我可以直接提供包含所有接口的包

但是，这完全取决于您的需求，以及您在代码中遵循的设计实践

因此，我选择的包名通常是：-


接口的
com.someName.api
->
com.someName.impl
->用于实现类

这样，我就可以轻松地将我的
api
与
实现
分开，将实现类放在任何包中都没有错。这不会有任何遵从错误。但是，它取决于项目代码设置，将impl类放置在何处。在大多数情况下，实现类将与接口的实现类位于同一个包中

但是，接口可以由不同种类的类实现，因此在这种情况下，实现类和接口将位于不同的包中

例如，可以通过
球
、
果冻
甚至
汽车
实现界面
可弹跳
 一个类实现了一个接口，以及其他功能。我会将该类粘贴在一个与该类的其余部分所做/包含的内容相关的包中，而不是一个反映其实现的一个接口的包中。例如，如果我有200个实现可打印的类，我不会将它们全部放在com.mycompany.impl.Printable包中。实现printable的飞机类将与其他飞机类放在一个包中。船上的课程会和其他船上的东西一起打包。实现Printable的Car类将与其他Car内容放在一个包中

如果所有SimpleCEchoSCU（和任何其他未来类）都实现了CEchoSCU，那么您应该考虑将CEchoSCU抽象为基类，并导出不同的实现。无论哪种方式，（接口或抽象基类）事物都是完全相关的，我会将它们放在同一个包中。
我通常遵循如下规则：


如果您想提供通用实现，请将它们放在相同的位置
包（例如列表和阵列列表）
如果您有可重用的实现，但例如针对不同的技术或不同的业务功能，请将它们放在单独的包中
如果您有其他人不应该直接实例化的私有实现，请将它们放在*.impl或*.internal包中。这在OSGi捆绑包中非常常见
您可以将实现类放在包中的任何包“impl”中，而类则是不在命名约定上下功夫的标志。如此多的开发者认为这是一个可以接受的惯例，这是一个令人悲哀的状况。也可以把它称为“StaleCalk”，以表示它所传达的所有信息。在抽象类上不完全一致。同一个接口不是考虑抽象类的原因。抽象类意味着继承，继承意味着不止一个接口，意味着一级类型的祖先相同。如果你知道我的意思。鱼和鸟可能有相同的接口、移动、呼吸，但是我认为通过继承来做任何功能代码的重用是有风险的，它们是太远的不同类型。尽管您可能希望在实现代码重用时，它们的实现会有很大的差异。