Java EhCache是否利用了所有节点'；像MemCached这样的内存？

文档中提到数据是跨节点分布的。这就是他们对分布式缓存的定义。如果节点a需要节点B上的数据，数据将从B传输到a。如果a崩溃，存储在a上的所有数据将不再可供B使用

但是，EhCache对的定义不同。基本上，它更像是共享内存而不是分布式缓存。如果节点A修改某些数据，节点B将看到该修改。如果A崩溃，则存储在共享内存中的任何数据A仍可供节点B使用

这就引出了两个问题：

如果我有3个节点A、B、C，每个节点都有1GB的内存，那么MemCached似乎会增加内存，使节点看起来总共有3GB的内存。然而，看起来EhCache并没有添加3gb，而是允许每个节点之间最多1GB的共享内存。这是正确的吗

如果答案是1。是的，那么得出EhCache和MemCached实际上是互补的而不是竞争的结论是正确的吗

---

说到Ehcache做什么，我不是Memcache方面的专家

Ehcache是一个“分层缓存”。它允许您在每一层上进行放大和缩小。如果您有3个Ehcache服务器节点（实际上服务器层是TSA、Terracotta服务器阵列），那么这些服务器节点中的每一个都有唯一的数据，因此不包括可以交换到磁盘的数据，您将有3gig。TSA可以配置为使用磁盘持久性进行HA和/或主动-被动故障切换。使用BigMemory插件，您可以将这些层中的任何一层扩展到数百Gig的ram，而无需担心GC问题

那么，为什么分层缓存很酷呢？它是如何使用客户机中的内存的。在堆上和堆外的本地层中，您可以拥有一致的数据，高达数百Gig，在进程中只需几微秒，在远程层中则需要几毫秒。所有的数据都可以是HA

您可以在此处阅读更多关于这些内容的信息：

在这里：

当然： ehcache.org 和

---

terracotta.org

我对两者都有一些经验

我会对你的两个问题说“是”

我一直在使用ehcache和Hibernate。它将中央数据库中的数据缓存在集群中多个服务器节点的内存中。原因当然是数据库访问量减少了。如果一个节点写入了缓存的值，则其他节点上的该值应无效，以强制它们从数据库中重新读取该值，并重新缓存该值

Memcached我已经用作数据源。这是一个简单的key=value数据库。在每个服务节点上，您都定义了它可以使用的memcached节点列表。然后它将写入某个节点（我猜是通过循环）。该键包含有关值存储在哪个memcached节点上的信息

---

根据我的经验，memcached是一个通常是分布式的数据库（不是关系型的，但仍然是一个数据库），而ehcache更像是一个传统的缓存。

，TSA节点会在内存中保留1GB的数据，并将剩余的2GB溢出到磁盘上（或多或少）？