Java和C++；关于堆栈展开问题 据我所知，在一个未被排除的异常情况下，C++立即破坏本地变量，java释放引用，剩下的则留给垃圾回收器。

是这样吗？java和C++在这个问题上的区别究竟是什么？换句话说，在堆栈展开问题上，这两种语言中哪种被认为更好

堆栈展开是专门调用调用链上所有完整构造对象的析构函数，直到捕获异常为止

---

Java根本没有堆栈展开——如果抛出异常，它不会对对象做任何事情。您必须自己在

catch

和

finally

块中处理对象。这主要是为什么C引入的——它们简化了调用IDISPOSIGABLE .AddioTeo（），但这又不是C++堆栈展开的完全替代。

你是非常正确的，C++以相反的顺序破坏所有局部变量，当它退出堆栈上的每个函数时-就像您正在以编程方式执行return一样-并退出

main（）

我会为此感到愤怒，但是

在堆栈展开方面，C++无疑比Java要好——这是不争的事实。C++对象析构函数一直在备份堆栈，直到达到捕获点，沿着一条优雅的方式释放所有托管资源。 正如您所说，Java将所有这些都交给了非确定性垃圾收集器（最坏的情况）的摆布，或者交给了任何显式构建的最终块（因为Java不支持真正的RAII）。也就是说，所有的资源管理代码都掌握在每个类的客户机手中，而不是应该掌握在类设计器手中

---

，在C++中，如果你仔细确保析构函数本身不发出异常，则堆栈展开机制只能正常运行。一旦您有两个活动异常，您的程序

abort（）

将不通过go（当然也不触发任何剩余的析构函数）。

对于堆栈，这两个操作都是相同的：它们为您留下异常的块释放堆栈。在Java中，所有原语类型（int、double等）都是直接保存的，这种类型的局部变量在此时被释放。所有对象都是通过局部变量中的引用保存的，因此引用将被删除，但对象本身保留在堆上。如果这是对该对象的最后一次引用，则它们将在下一次垃圾回收时释放。如果C++中堆上创建了对象，而本地变量保存指针，堆上的对象不会自动释放，它们将永远留在堆上（是的，内存泄漏）。如果您已将对象保存在堆栈上，则会调用析构函数（并可能释放堆上的其他引用对象）。

主观-定义“更好”。Java实现了一个适当的垃圾收集器，因此从理论上讲，您不必担心对象不会破坏它在堆栈上创建的所有内容。C++假设你很小心，java实现内存垃圾收集器。临时文件不会被垃圾收集，因此可能会因堆栈展开而泄漏。另一方面，在C++堆栈中解散调用析构函数，这除内存清理外，还可以清理临时文件和其他资源。所以java java C++更容易，C++更灵活，是一个标准的工程折衷。@ MsAlter：+1，因为它阐明了C++和Java在资源处理上的根本区别。Trime:但是，C++中的智能指针也可以自动地销毁堆分配的对象。实际上，它们的工作方式完全相同。堆栈展开调用它们的析构函数，它们的析构函数依次销毁相应的堆分配对象。是的，这就是它们的实现方式。我的意思是它们的工作方式不同，因为使用智能指针时，您不需要太多的注意来避免内存泄漏。我想sharptooth想告诉您的是，您也应该在讨论中提到智能指针。类似的：对象仍然在堆上，但是基于堆栈的智能指针将尽快释放它。@ Mnementh：除了由析构函数对象拥有的堆对象之外。@ MnEnthEn:在C++中，你必须有纪律：堆分配由智能指针保存，句号。结束内存管理问题。对不起，我不是有意对java咆哮，但有时我觉得他们通过删除C++的所有好部分来创建“更好C++”。胡说他们关心的是应用程序不会崩溃，这在Java中显然更容易实现；他们关心的是性能，这可能有点困难，但肯定不是不可能。GC暂停的问题通常可以通过调整JVM的GC选项来解决。@Drew Hall:自动限制到智能指针？为什么你要删去C++的好部分？关于RAII，如果Java中的资源（比如db连接）有问题，为什么它没有一个类似于析构函数的机制，在垃圾收集器收集对象时调用它呢。这样，我们将保证资源将被关闭，无论何时。对吗？在这里问一个问题可能更好：为什么Java没有一个类似于析构函数的机制，在垃圾收集器收集对象时调用它？这样，我们将保证关闭我们的资源；无论何时，因为我们对处理内存泄漏更感兴趣。